Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33-2987/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Киселевой Е.А.

Иванниковой И.В.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2342/2020 по иску Борисова Ю. М. к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Борисова Ю. М. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Фоминой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Борисов Ю.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований Борисов Ю.М. указал, что в ноябре 2019 г. без предупреждения прекращена поставка электроснабжения в принадлежащий ему на праве собственности гараж N *, расположенный по адресу:...

С целью выяснения причин отключения гаража от электроснабжения истец обратился в филиал "КолАтомЭнергоСбыт", где ему сообщили об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Вместе с тем, 24 июля 2004 г. между истцом и ОАО "Колэнерго" был заключен бессрочный договор электроснабжения N *, по условиям которого ОАО "Колэнерго" обязалось осуществлять подачу электрической энергии для бытового потребления в необходимом количестве, а он, в свою очередь, принимать и оплачивать электроэнергию ежеквартально.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежаще, задолженности по оплате электроэнергии не допускал, данный договор ни одной из сторон не был расторгнут.

С 1 февраля 2015 г. статус гарантирующего поставщика на территории Мурманской области присвоен АО "АтомЭнергоСбыт".

Плату за потребленную электроэнергию по тарифам, включающим затраты на содержание электрических сетей с 2015 года по настоящее время, он перечисляет на указанный ответчиком номер счета с кодовым словом, задолженности по оплате данной услуги не имеет.

Просил суд признать незаконным введение ограничения на потребление им электроэнергии для бытовых нужд в личном гараже N * автогородка N.., обязать ответчика открыть ему лицевой счет для оплаты электроэнергии согласно бессрочному договору N * от 24 июня 2004 г, а также осуществить подачу электроэнергию в его личный гараж в необходимом количестве и соответствующего качества.

Протокольным определением суда от 27 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Воронин А.З.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Борисову Ю.М. отказано.

В апелляционной жалобе Борисов Ю.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на пункты 71-74 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", указывает, что в рассматриваемом случае действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа в письменной форме, подписанного сторонами, поскольку согласно данному Постановлению Правительства Российской Федерации наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии.

Отмечает, что согласно имеющемуся в деле письменному отзыву ответчика, предоставленному по делу N 2-115/2020, Воронину А.З. в отсутствие между сторонами письменного договора был открыт лицевой счет, по которому производились расчеты владельцами гаражей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" Фомина А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Борисова Ю.М. - отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Борисов Ю.М, третье лицо Воронин А.З, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положением пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определения основных понятий приведены в статье 3 вышеназванного Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ, согласно которой потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона), а также территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков.

В силу пункта 4 статьи 37 Федерального законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются, в том числе правила деятельности гарантирующих поставщиков, правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров (пункт 3 статьи 37 Федерального законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков в силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Борисов Ю.М. является собственником гаража N *, расположенного по адресу:.., право собственности зарегистрировано _ _ сентября 2015 г.

С 1 февраля 2015 г. АО "АтомЭнергоСбыт" приказом Минэнерго России от 23 января 2015 г. N 14 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", границами которой является территория Мурманской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков. В Мурманской области деятельность от имени АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляет филиал "КолАтомЭнергоСбыт".

Обращаясь в суд с настоящим иском Борисов Ю.М. указал, что с целью выяснения причин прекращения подачи электроэнергии в принадлежащий ему гараж, он обратился в филиал "КолАтомЭнергоСбыт", где причин отключения не разъяснили, однако сообщили об отсутствии между сторонами договорных отношений, с чем истец не согласен ввиду наличия заключенного им 24 июня 2004 г. с ОАО "Колэнерго" договора электроснабжения N *.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены договор электроснабжения N * от 24 июня 2004 г, заключенный между ОАО "Колэнерго" (энергоснабжающая организация) и Борисовым Ю.М. (абонент), квитанция о внесении платежа, в которой указан получатель платежа ОАО "МРСК Северо-Запад", в качестве плательщика Борисов Ю.М, показания счетчика от 21 января и 23 февраля 2015 г, номер счета *, чек-ордеры от 21 апреля 2016 г. и от 12 ноября 2019 г. об оплате электрической энергии, получателем платежей по которым указаны АО "АтомЭнергоСбыт" и филиал "КолАтомЭнергоСбыт", плательщиком - Воронин А.З. и номер лицевого счета * (*).

Согласно письменному ответу филиала "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" от 18 ноября 2019 г. на обращение Борисова Ю.М, статус гарантирующего поставщика на территории Мурманской области присвоен АО "АтомЭнергоСбыт" с 1 февраля 2015 г, деятельность которого на территории Мурманской области осуществляет филиал "КолАтомЭнергоСбыт". В ходе служебной проверки, проведенной по обращению, в период с 1 января 2015 г. по 13 ноября 2019 г. не выявлено фактов договорных отношений между филиалом и Борисовым Ю.М. по гаражу N.., таких как открытие лицевого счета, заключение публичного договора, заключение договора энергоснабжения, предъявление электроэнергии и оплаты за нее.

Из письменного ответа филиала "КолАтомЭнергоСбыт" от 19 февраля 2020 г. на обращение Борисова Ю.М. следует, что все потребители бывшего гарантирующего поставщика на территории Мурманской области ПАО "МРСК Северо-Запад", сведения о которых были переданы гарантирующему поставщику, были приняты на обслуживание. Документы, приложенные к обращению в качестве доказательства исполнения договорных отношений, подтверждают оплату Борисовым Ю.М. платежей по договору энергоснабжения N *, заключенному Филиалом 1 февраля 2015 г. с Ворониным А.З. В период осуществления деятельности предыдущим гарантирующим поставщиком ПАО "МРСК Северо-Запад" с Ворониным А.З. был заключен договор энергоснабжения N *. Сведений о наличии договорных отношений между ПАО "МРСК Северо-Запад" и Борисовым Ю.М. по объекту гараж N * автогородок N... в АО "АтомЭнергоСбыт" не поступало, соответственно, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не был заключен, лицевой счет на имя Борисова Ю.М. с 1 февраля2015 г. на гараж N * не открывали. Рекомендовано для заключения договора энергоснабжения на гараж N * обратиться в общем порядке в адрес гарантирующего поставщика, учитывая при этом положения абзаца 14 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ и пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также пункт 34 Основных положений, в котором приведен перечень необходимых предоставлению гарантирующему поставщику документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец на обслуживании у предыдущего гарантирующего поставщика ПАО "МРСК Северо-Запад" не находился, к гарантирующему поставщику АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" с целью заключения договора энергоснабжения с соответствующим заявлением и предоставлением необходимых документов не обращался, а также учитывая, что лицевой счет N *, по которому истец производил оплату электроэнергии, был открыт на имя Воронина А.З, данные о котором как о потребителе переданы ответчику предыдущим гарантирующим поставщиком, исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения заявленных Борисовым Ю.М. требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выше выводом суда первой инстанции, достаточно мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с выводом суда, опровергаются материалами дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами. Оснований для переоценки представленных доказательств и установленных судом на их основе фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Давая правовую оценку доводам истца, суд обоснованно исходил из того, что ОАО "Колэнерго", с которым у истца был заключен договор электроснабжения N * от 24 июня 2004 г. как с энергоснабжающей организацией, с 1 апреля 2008 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, и не являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Мурманской области.

Из представленных в дело доказательств, не оспоренных стороной истца, следует, что сведения о Борисове Ю.М. как о потребителе по договору энергоснабжения в отношении его личного гаража уполномоченным органом субъекта Российской Федерации либо предыдущим гарантирующим поставщиком ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", в предусмотренном пунктом 19 вышеназванных Основных положений порядке, гарантирующему поставщику АО "АтомЭнергоСбыт" не передавались.

По сообщению ПАО "МРСК Северо-Запад" от 3 сентября 2020 г, которая является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Мурманской области, сведениями о заключении договора энергоснабжения гаража в автогородке N * с Борисовым Ю.М. не располагает.

При этом лицевой счет N *, по которому согласно представленным квитанциям (чек-ордерам), истцом производились расчеты по оплате потребленной электрической энергии, был открыт филиалом "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" на имя Воронина А.З. для исполнения им своих обязательств, принятого на обслуживание на основании переданных ответчику (гарантирующему поставщику) предыдущим гарантирующим поставщиком данных о Воронине А.З. как о потребителе (физическом лице).

Также из дела следует, что на основании обращения Воронина А.З, являющегося владельцем гаража N * в автогородке N.., в филиал "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" с заявлением от 14 октября 2019 г. о расторжении договора, 8 ноября 2019 г. введено ограничение режима потребления электроэнергии в полном объеме.

Как следует из письменного отзыва ответчика, по вопросу прекращения энергоснабжения личного гаража истца установлено, что в ноябре 2019 г. гараж истца в отсутствие правовых оснований снабжался электроэнергией Воронина А.З. по договору, заключенному АО "АтомЭнергоСбыт" филиалом "КолАтомЭнергоСбыт" непосредственно с Ворониным А.З.

На основании пункта 71 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункт 72 Основных положений).

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается (пункт 73 Основных положений).

Вместе с тем, таких доказательств, в частности наличия у истца энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, и совершение истцом действий свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии, также как и доказательств, подтверждающих заключение между сторонами в установленном законом порядке договора энергоснабжения, истцом не представлено.

Между тем, вопреки доводам жалобы, представленные истцом квитанции (чек-ордера), свидетельствуют о внесении платежей на лицевой счет, открытый ОАО "МРСК Северо-Запад" (N *), а с 1 февраля 2015 г. АО "АтомЭнергоСбыт" филиалом "КолАтомЭнергоСбыт" (N *), на имя Воронина А.З. и для исполнения Ворониным А.З. своих обязательств по оплате энергии, потребленной в принадлежащим ему гараже N * автогородка N *. Поступающие на лицевой счет Воронина А.З. денежные средства, в том числе от третьих лиц, согласно возражениям ответчика, принимались АО "АтомЭнергоСбыт" в рамках публичного договора энергоснабжения с целью погашения задолженности по лицевому счету (N *), поскольку исходя из существа обязательств не требуется его личного исполнения.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств возникновения у истца договорных отношений по поставке электроэнергии как с предыдущим гарантирующим поставщиком ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", так с действующим с 1 февраля 2015 г. гарантирующим поставщиком АО "АтомЭнергоСбыт", судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений либо угрозы нарушений действиями ответчика прав и законных интересов истца не допущено.

При этом истец, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, не лишен права самостоятельного обращения в соответствии с пунктом 34 Основных положений к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении соответствующего договора с предоставлением необходимых документов, на что верно указано судом в решении, и было письменно разъяснено ответчиком на обращение истца.

Иных заслуживающих внимание правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: