Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-16129/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.

судей Щетининой Е.В, Тактаровой Н.П, при секретаре Закаряне С.А.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N21706/2019 по иску Данченко Н. Г. к Администрации Каменского района Ростовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Данченко Н. Г. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

установила:

Данченко Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Каменского района Ростовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 11.07.2017г. по 23.09.2019г. замещала должность муниципальной службы - председатель комитета по управлению имуществом Каменского района, с 12.09.2019г. по 20.09.2019г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, а приступив к работе, 23.09.2019г. была ознакомлена с распоряжением главы Администрации Каменского района Ростовской области от 23.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об увольнении, которым истец освобождена от занимаемой должности на основании требований, изложенных в представлении Каменского городского прокурора от 19.08.2019г. N7-18-19 "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции".

Основанием для увольнения послужило несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", которым установлено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1, 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В представлении прокурор сослался на п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Вместе с тем, основанием для внесения прокурором представления послужило не вступившее в законную силу постановление Каменского районного суда Ростовской области от 07.08.2019г. о прекращении в отношении Данченко Н.Г. уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 руб. в порядке ст. 446.2 УПК РФ. На момент внесения представления прокурором и издания распоряжения главы Администрации Каменского района от 23.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл указанное постановление суда в законную силу не вступило и было отменено определением Ростовского областного суда от 02.10.2019г, поэтому она не могла быть уволена в связи с ограничениями, установленными п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Запреты, связанные с муниципальной службой, указанные в ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", истцом нарушены не были, увольнение является незаконным.

Кроме того, истец полагает нарушенным порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы, ссылаясь на Положение о порядке и сроках применения взысканий к муниципальным служащим Администрации Каменского района, отраслевых (функциональных) органов Администрации Каменского района за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденное постановлением Администрации Каменского района от 29.01.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому такой вид дисциплинарного взыскания, как увольнение с муниципальной службы, применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной сектором муниципальной службы и кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений Администрации Каменского района, либо ответственным должностным лицом по профилактике коррупционных и иных правонарушений отраслевого (функционального) органа Администрации Каменского района; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации Каменского района; доклада начальника сектора муниципальной службы и кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений Администрации Каменского района, либо ответственного должностного лица по профилактике коррупционных и иных правонарушений отраслевого (функционального) органа Администрации Каменского района о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи

с утратой доверия).

С докладом о результатах проверки по факту совершения истцом нарушений, указанных в статьях 14.1 и 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" она ознакомлена не была. На комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, созданную постановлением Администрации Каменского района от 25.02.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, она не приглашалась, с протоколом заседания комиссии ознакомлена не была. Допущенные ответчиком нарушения являются основанием для признания увольнения незаконным и восстановления её на работе.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать увольнение с должности муниципальной службы - председателя комитета по управлению имуществом Каменского района незаконным, восстановить на работе в должности муниципальной службы - председателя комитета по управлению имуществом Каменского района, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.09.2019г. по дату вынесения решения, исходя из среднедневного заработка 2093, 79 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Данченко Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Данченко Н.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указав на то, что ответчик не выполнил свою обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения. Основанием для увольнения послужило несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных статьями 13, 14, 14.1, 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Что именно вменяется истцу в качестве нарушений статей 13, 14, 14.1, 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" не известно и в распоряжении не указано. Запреты, связанные с муниципальной службой, указанные в ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", истцом не нарушались. Представление прокурора не может являться самостоятельным основанием к увольнению, поскольку все требования прокуратуры относительно взысканий и увольнений носят рекомендательный характер.

Также Данченко Н.Г. ссылается на нарушение ответчиком процедуры привлечения её к дисциплинарной ответственности, установленной Положением о порядке и сроках применения взысканий к муниципальным служащим Администрации Каменского района, отраслевых (функциональных) органов Администрации Каменского района за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утв. постановлением Администрации Каменского района от 29.01.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В нарушение требований Положения с докладом о результатах проверки по факту совершения истцом нарушений, указанных в статьях 14.1 и 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", она ознакомлена не была; на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, созданную постановлением Администрации Каменского района от 25.02.2011г. N117, не приглашалась; с протоколом заседания комиссии ознакомлена не была.

На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения и дополнения к ним, в которых он просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Потоцкой Ю.А. об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения главы Администрации Каменского района от 11.07.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл Данченко Н.Г. была принята на муниципальную службу и назначена на должность муниципальной службы председателя комитета по управлению имуществом Каменского района (л.д.40).

Председателем комитета по управлению имуществом Каменского района Данченко Н.Г. издан приказ от 11.07.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к о принятии на муниципальную службу и назначении на должность муниципальной службы председателя комитета по управлению имуществом Каменского района с 11.07.2017г. с трехмесячным испытательным сроком на условиях срочного трудового договора.

Между Администрацией Каменского района Ростовской области и Данченко Н.Г. заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.07.2017г. на срок с 11.07.2017г. по 01.02.2018г. с установлением трехмесячного испытательного срока в целях проверки соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы (п.16, п.19 трудового договора). Согласно условиям трудового договора, замещаемая муниципальным служащим должность председателя комитета по управлению имуществом Каменского района отнесена к главной группе должностей муниципальной службы (п.3 договора). Пунктом 7 раздела "Права и обязанности муниципального служащего" трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.07.2017г. установлено, что муниципальный служащий обязан исполнять обязанности муниципального служащего, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 02.03.2007г. N25ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и другими федеральными законами (л.д.44-48).

Срок действия трудового договора неоднократно продлевался с момента заключения, с сохранением ранее установленных условий оплаты труда распоряжениями главы Администрации Каменского района от 01.02.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл, от 01.02.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл и дополнительными соглашениями к трудовому договору от 11.07.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (дополнительные соглашения от 01.02.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 29.12.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.02.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.41, 42, 49-51).

Распоряжением главы Администрации Каменского района от 22.01.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл к Данченко Н.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей. Основание: представление Каменской городской прокуратуры от 09.01.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об устранении нарушений законодательства в сфере землепользования.

Распоряжением главы Администрации Каменского района от 29.04.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл к Данченко Н.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Основание: представление Каменской городской прокуратуры от 29.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

23.08.2019г. в Администрацию Каменского района Ростовской области вновь поступило представление Каменского городского прокурора от 19.08.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором указано на установленное в ходе проведенной прокурорской проверки совершение председателем комитета по управлению имуществом Каменского района Данченко Н.Г. с использованием своего положения в интересах ХКО "Малокаменское" действий, явно выходящих за пределы её полномочий, выразившихся в незаконной передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду ХКО "Малокаменское" путем принятия 16.04.2018г. решения об отказе в проведении уже инициированных публичных мероприятий - торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, фактически в обход установленного законом механизма и последующего подписания 24.04.2018г. и 27.04.2018г. договоров аренды и актов приема-передачи, что повлекло существенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО7 и охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в игнорировании установленного порядка распоряжения муниципальным имуществом, фактически предоставив ХКО "Малокаменское" незаконные преференции в виде преимущественного предоставления права аренды земельных участков.

Ссылаясь на п.10 ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, п.5 ч.1 ст. 14, ст. 14.2, ст. 19, ч.1 ст.27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и указывая на наличие постановления Каменского районного суда Ростовской области от 07.08.2019г. о прекращении уголовного дела в отношении Данченко Н.Г. на основании ст. 25.1 УК РФ и назначении указанному должностному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 руб, обращая внимание на то, что прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, прокурор полагал, что Данченко Н.Г. не соблюдены ограничения и запреты, возложенные на муниципального служащего Федеральным законом от 25.12.2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также Федеральным законом от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и требовал рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства (л.д.17-20).

Распоряжением главы Администрации Каменского района от 23.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл Данченко Н.Г. освобождена от замещаемой должности председателя комитета по управлению имуществом Каменского района и уволена с муниципальной службы 23.09.2019г. в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, п. 14 ч. 1 ст.81 ТК РФ, п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Основание: представление Каменского городского прокурора от 19.08.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" (л.д.43).

На основании указанного распоряжения от 23.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл издан приказ председателя комитета по управлению имуществом Каменского района от 23.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к об освобождении Данченко Н.Г. от замещаемой должности и увольнении с муниципальной службы в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" с 23.09.2019г.

В трудовую книжку Данченко Н.Г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании приказа от 23.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к внесена запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2019г. об увольнении с муниципальной службы в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (л.д.14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на муниципальной службе, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для издания распоряжения об увольнении истца на основании п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку Данченко Н.Г. нарушен запрет, содержащийся в п.12 ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которому в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается использовать свое должностное положение в интересах политических партий, религиозных и других общественных объединений, а нарушение указанного запрета в соответствии с п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя). Кроме того, судом не установлено нарушений порядка увольнения Данченко Н.Г.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда, полагает решение подлежащим отмене, как принятого при неправильном применении норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.03.2007г. N25-ФЗ) отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 г. N 786-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области" отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации".

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч.2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, ч.7 ст. 11 ТК РФ).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим также может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 данного Федерального закона (п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст.27 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.27 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания; выговора; увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ конкретизирующей положения ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из системного толкования приведенных норм материального и процессуального закона, разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения иска об увольнении работника с муниципальной службы на основании п. 14 ч. 1 ст.81 ТК РФ, п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, является установление факта несоблюдения (нарушения) муниципальным служащим установленных Федеральным законом от 02.03.2007г. N 25-ФЗ ограничений и запретов, обязанность доказать который возлагается на ответчика.

Таким образом, ответчик в подтверждение законности увольнения с муниципальной службы Данченко Н.Г. обязан был представить суду доказательства, подтверждающие, что на момент принятия им решения об освобождении Данченко Н.Г. от замещаемой должности и увольнении с муниципальной службы имелись объективные и достоверные данные о факте несоблюдения Данченко Н.Г. ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от 02.03.2007г. N 25-ФЗ. Обязанность же суда - разрешить на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ спор о законности увольнения Данченко Н.Г. путем проверки наличия названного ответчиком основания увольнения и соблюдения ответчиком процедуры увольнения, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность.

К компетенции суда, являющегося органом по разрешению трудовых споров, относится проверка законности увольнения в связи с несоблюдением муниципальным служащим ограничений и запретов, а не принятие самостоятельного решения о наличии у ответчика оснований для выводов о нарушении (несоблюдении) муниципальным служащим конкретных ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от 02.03.2007г. N 25-ФЗ, и возможности в связи с этим его увольнения.

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Данченко Н.Г, признавая факт наличия оснований для увольнения в связи с несоблюдением Данченко Н.Г. ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от 02.03.2007г. N 25-ФЗ, суд первой инстанции не принял во внимание, что в распоряжении главы администрации Каменского района от 23.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл об увольнении Данченко Н.Г. указано лишь на увольнение в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой. В данном распоряжении не указаны конкретные действия муниципального служащего, которые, по мнению работодателя (нанимателя), являются несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, и влекущих освобождение от занимаемой должности и его увольнение с муниципальной службы.

Ограничения, связанные с муниципальной службой, установлены ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ в ч. 1 которой перечислено 10 случаев, при которых гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе. Запреты, связанные с муниципальной службой, установлены ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ, перечень которых в ч. 1 состоит из 16 пунктов.

Ни в распоряжение ни в приказе об увольнении не указано, какие из перечисленных в ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ запретов и ограничений не соблюдены муниципальным служащим, а также не имеется сведений о том, что Данченко Н.Г. привлекается к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за конкретные нарушения, в том числе, указанные в представлении прокурора, которое не является актом привлечения работника к ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Данченко Н.Г. нарушен запрет, содержащийся в п.12 ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которому в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается использовать свое должностное положение в интересах политических партий, религиозных и других общественных объединений.

При этом суд сослался на то, что в представлении прокурора, послужившем основанием для увольнения истца, указано, что при проведении проверки законодательства о противодействии коррупции, было установлено, что Данченко Н.Г. в отсутствие законных оснований, используя свое положение, действовала в интересах общественного объединения - хуторского казачьего общества "Малокаменское" Юртового казачьего общества "Глубокинский юрт" окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское", оказывая предпочтение деятельности указанного общества вопреки требованиям действующего антикоррупционного законодательства, фактически предоставив ХКО "Малокаменское" незаконные преференции в виде преимущественного предоставления права аренды земельных участков, а также, что данные обстоятельства указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.04.2019г. в отношении Данченко Н.Г, которые были выявлены при проведении процессуальной проверки, и не оспаривались Данченко Н.Г. при вынесении постановления Каменского районного суда от 07.08.2019г.

Однако, работодателем (нанимателем) данный факт не устанавливался, кадровым подразделением администрации Каменского района Ростовской области по обстоятельствам рассмотрения представления Каменского городского прокурора Ростовской области от 19.08.2019г. N7-18-19 "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции", в частности о нарушении Данченко Н.Г. запрета, содержащегося в п.12 ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которому в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается использовать свое должностное положение в интересах политических партий, религиозных и других общественных объединений, проверка не проводилась.

Предоставление ответчиком указанных документов не свидетельствует о том, что в данном случае работодателем были установлены указанные судом нарушения, допущенные муниципальным служащим.

В представлении Каменского городского прокурора от 19.08.2019г. N7-18-19 было указано на совершение председателем комитета по управлению имуществом Каменского района Данченко Н.Г. с использованием своего положения в интересах ХКО "Малокаменское" действий, явно выходящих за пределы её полномочий, выразившихся в незаконной передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду ХКО "Малокаменское" путем принятия 16.04.2018г. решения об отказе в проведении уже инициированных публичных мероприятий - торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, фактически в обход установленного законом механизма и последующего подписания 24.04.2018г. и 27.04.2018г. договоров аренды и актов приема-передачи.

Разделом 3 "Должностные обязанности" должностной инструкции председателя комитета по управлению имуществом Каменского района, утв. главой Администрации Каменского района 30.07.2018г. (Данченко Н.Г. ознакомлена под роспись 30.07.2018г.) установлено, что председатель комитета по управлению имуществом Каменского района в соответствии с действующим законодательством выступает арендодателем муниципального имущества и земли; создает комиссию по распоряжению объектами недвижимости, являющимися муниципальной собственностью; участвует в разработке и обеспечении реализации районной земельной политики; в пределах своей компетенции осуществляет функции распоряжения и управления землей; осуществляет передачу объектов муниципальной собственности с баланса на баланс (в хозяйственное ведение, оперативное управление) в пользование и т.п. в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, подписание договоров аренды и актов приема-передачи земельных участков, выполнение полномочий арендодателя земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, входит в должностные полномочия председателя комитета по управлению имуществом Каменского района, а незаконность указанных договоров, как и неправомерность действий должностного лица, подлежали установлению в ходе служебной проверки, проведенной работодателем (представителем нанимателя) с исследованием всех обстоятельств и документов, подтверждающих доводы, изложенные в акте прокурорского реагирования.

Фактически, не работодателем (представителем нанимателя) был установлен дисциплинарный проступок Данченко Н.Г, за совершение которого она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а судом первой инстанции, который, оценив в совокупности представление прокурора и постановление о возбуждении уголовного дела от 15.04.2019г. в отношении Данченко Н.Г, пришел к выводу о том, что Данченко Н.Г. был нарушен запрет, содержащийся в п.12 ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ.

Увольнение муниципального служащего в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ в связи с нарушением запрета, установленного п.12 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ, является дисциплинарным взысканием. В силу положений ст. 27 указанного Закона порядок его применения определяется в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Положения о порядке и сроках применения взысканий к муниципальным служащим Администрации Каменского района, отраслевых (функциональных) органов Администрации Каменского района за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденного постановлением Администрации Каменского района от 29.01.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Положение), до применения взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15, 27 Федерального закона N25ФЗ, глава Администрации Каменского района, либо руководитель отраслевого (функционального) органа Администрации Каменского района, являющийся представителем нанимателя (работодателем), должен затребовать от муниципального служащего объяснение. В случае отказа муниципального служащего дать такое объяснение составляется акт о его отказе.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренного ст. 27 Федерального закона N25ФЗ, работодатель (представитель нанимателя) затребовал от работника письменное объяснение по фактам конкретных нарушений, допущенных истцом, а именно - по обстоятельствам совершения действий в интересах общественного объединения - хуторского казачьего общества "Малокаменское" Юртового казачьего общества "Глубокинский юрт" окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское", которыми нарушен запрет, установленный п.12 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ.

Суд принял во внимание письмо-извинение Данченко Н.Г. от 29.07.2019г, направленное в ходе расследования уголовного дела главе Администрации Каменского района, в котором она указала, что приносит свои искренние извинения за то, что, будучи председателем комитета по управлению имуществом Каменского района, в 2018 году превысила свои должностные полномочия, выразившиеся в отмене аукциона и нарушении Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом указанный документ не свидетельствует о соблюдении ответчиком установленной законом и локальным актом ответчика порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку доказательств проведения ответчиком проверки по обстоятельствам, изложенным в представлении Каменского городского прокурора Ростовской области от 19.08.2019г. N7-18-19, в том числе истребования объяснений, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции необоснованно указано в решении об отсутствии нарушений порядка увольнения Данченко Н.Г. ответчиком, тогда как доводы истца о несоблюдении такого порядка судом не проверено.

В представлении прокурора, указанного в распоряжении главы администрации Каменского района от 23.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл как основание для привлечения Данченко Н.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы, указано на п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25ФЗ, согласно которому гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Из материалов дела следует, что основанием для издания распоряжения об увольнении истца не являлся вступивший в законную силу судебный акт, который не представлен в материалы дела.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении - постановления Каменского городского прокурора о направлении материалов проверки по факту неправомерных действий председателя комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области Данченко Н.Г, зарегистрированного 08.04.2019г, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Донецку СУ СК РФ по РО от 15.04.2019г. возбуждено уголовное дело в отношении Данченко Н.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (л.д.64-67).

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 07.08.2019г. уголовное дело в отношении Данченко Н.Г, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 руб. (л.д.21-23).

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 02.10.2019г. постановление Каменского районного суда Ростовской области от 07.08.2019г. отменено, материалы уголовного дела возвращены руководителю СО по г. Донецку СУ СК РФ по Ростовской области (л.д.59-63).

Таким образом, на момент принятия распоряжения от 23.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об увольнении Данченко Н.Г. вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий факт осуждения муниципального служащего к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей, отсутствовал, что исключало для представителя нанимателя возможность привлечения к дисциплинарной ответственности Данченко Н.Г. в виде увольнения за несоблюдение ограничения, установленного п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФЗ, указанного в представлении прокурора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения Данченко Н.Г, ввиду чего распоряжение главы Администрации Каменского района от 23.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл и приказ председателя комитета по управлению имуществом Каменского района от 23.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к об увольнении Данченко Н.Г. с муниципальной службы и освобождении от замещаемой должности председателя комитета по управлению имуществом Каменского района подлежат отмене.

Что касается требований истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей, главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм собственности (абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом, срок действия трудового договора неоднократно продлевался распоряжениями главы администрации Каменского района на основании дополнительных соглашений к трудовому договору, в том числе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2019г. до 31.01.2020г.

Доказательств того, что заключение срочного трудового договора и дополнительных соглашений к нему не являлось добровольным, заключенными под принуждением, материалы дела не содержат.

Поскольку трудовые правоотношения носили срочный характер, срок их действия истек 31.01.2020г.

Как установлено ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Частью 6 ст. 394 ТК РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абз. 2 п.а 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

В связи с тем, что трудовой договор с учетом дополнительного соглашения к нему НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2019г. являлся срочным, заключен на срок до 31.01.2020г. на время рассмотрения спора судом апелляционной инстанции срок истек, судебная коллегия считает необходимым изменить дату и формулировку основания увольнения Данченко Н.Г. с увольнения с 23.09.2019г. по п.14 ч.1 ст. 81ТК РФ, п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на увольнение по истечении срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ с 31.01.2020г.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу Данченко Н.Г. подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 24 сентября 2019г. по 31 января 2020г. (106 дней при пятидневной рабочей неделе: с 24.09.2019г. - 04 дня, октябрь 2019г. - 23 дня, ноябрь 2019г. - 20 дней, декабрь 2019г.- 22 дня, январе 2020г. - 17 дней) (4+23+20+22+17).

Как следует из справки Комитета по управлению имуществом Каменского района от 23.09.2019г. N2619 среднедневной заработок Данченко Н.Г. за период работы с 01.09.2018г. по 31.08.2019г. составил 2093, 79 руб. (л.д.16).

Таким образом, с Администрации Каменского района Ростовской области в пользу Данченко Н.Г. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 221941, 74 руб. (106 дн. х 2093, 79 руб.).

В силу п. 19 ч.1 ст. 333.25 НК РФ с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку органы местного самоуправления, выступающие по делам, как в качестве истцов, так и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2019г. отменить, принять по делу новое решение, которым признать распоряжение главы Администрации Каменского района от 23 сентября 2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл и приказ председателя комитета по управлению имуществом Каменского района от 23 сентября 2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к об увольнении Данченко Н. Г. с муниципальной службы и освобождении от замещаемой должности председателя комитета по управлению имуществом Каменского района по п.14 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" незаконными.

Изменить дату и формулировку основания увольнения Данченко Н. Г. с увольнения с 23 сентября 2019г. по п.14 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на увольнение по истечении срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 января 2020г.

Взыскать с Администрации Каменского района Ростовской области в пользу Данченко Н. Г. средний заработок за время вынужденного прогула с 24 сентября 2019г. по 31 января 2020г. в размере 221941, 74 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.12.2020г.