Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-6903/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А, судей Трунова И.А, Сошиной Л.А, при секретаре Попове И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сошиной Л.А.

гражданское дело N по иску Любина А.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов

по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование"

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2020 года (судья Шатских М.В.), УСТАНОВИЛА:

Любин А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 руб, неустойки в размере 100 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб, расходов за составление досудебной претензии в размере 2500 руб, расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб, расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что 10.01.2019 г. в 11 час. 10 мин. по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило технические повреждения транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащее ФИО8 27.03.2019 г. между ФИО8 и Любиным А.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии). Документы, необходимые для получения страховой выплаты, были вручены сотрудникам АО "АльфаСтрахование" 27.03.2019 г. Страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство. 01.04.2019 г. со страховой компанией было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 100 000 руб. В предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения не последовала. В адрес страховщика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным было отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2020 года взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Любина А.Н. страховое возмещение в размере 81 600 руб, неустойка в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000 руб, в остальной части иска отказано. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 232 руб.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указано на то, что юридически значимым обстоятельством является факт заключения сторонами договора страхования, при этом бремя доказывания наличия договорных отношений лежит на истце. Собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, является АО "ВЕБ-лизинг", ответственность которого застрахована не была. Считают, что при отсутствии договора ОСАГО на общество не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Любина А.Н. по доверенности Скрыльников Д.А. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившееся лицо, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2019 г. в 11 час. 10 мин. по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7 и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2019 г. виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО7

В указанном извещении собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, указан ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серия ХХХ N.

Согласно договору уступки прав требования N от 27.03.2019 г. ФИО8 (цедент) уступил Любину А.Н. (цессионарий) права требования к АО "АльфаСтрахование", а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.01.2019 г.

Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое принято ответчиком 27.03.2019 г.

В тот же день транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, было осмотрено оценщиком АО "АльфаСтрахование", о чем составлен акт осмотра транспортного средства, и произведено экспертное исследование на предмет определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению N от 28.03.2019 г, составленному ООО "Компакт Эксперт", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, составляет с учетом износа 81 600 руб. 11 коп, без учета износа 84 500 руб.

По результатам рассмотрения заявления Любина А.Н. письмом от 12.04.2019 г. АО "АльфаСтрахование" было сообщено, что поскольку гражданская ответственность собственника в отношении транспортного средства "данные изъяты", а именно, АО "ВЭБ-лизинг", застрахована не была, ответчик не имеет оснований для урегулирования данного убытка, рекомендовано обратиться в страховую компанию причинителя вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для осуществления страховой выплаты истцу, исходя из того, что в АО "АльфаСтрахование" была застрахована автогражданская ответственность, связанная с управлением транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серия ХХХ N) срок страхования определен с 03.04.2018 г. по 03.04.2019 г, страхователем является ФИО8, собственником транспортного средства ФИО8

Указанный договор страхования был заключен АО "АльфаСтрахование" на основании заявления ФИО8 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02.04.2018 г, целью использования транспортного средства "данные изъяты" VIN N указано - регулярные пассажирские перевозки / перевозки пассажиров по заказам.

На момент дорожно-транспортного происшествия от 10.01.2019 г. транспортное средство - автобус "данные изъяты" принадлежало АО "ВЭБ-лизинг" на основании договора купли-продажи N от 28.03.2018 г, в соответствии с которым АО "ВЭБ-лизинг" приобрело указанное автотранспортное средство в ООО "АвтоцентрГАЗ-Русавто".

28.03.2018 г. ООО "ВЭБ-лизинг" и ИП ФИО8 заключили договор лизинга N, в соответствии с которым ООО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) передало ИП ФИО8 (лизингополучатель) транспортное средство - автобус "данные изъяты"04, государственный регистрационный знак N, за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, на срок до наступления 20 календарного дня после даты оплаты выкупной цены - 02.03.2020 г.

Указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО8 в соответствии с условиями договора лизинга, по пункту 2.2. которого предмет лизинга регистрируется в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

28.03.2018 г. АО "ВЭБ-лизинг" и ИП ФИО8 подписали акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга N от 28.03.2018 г, по которому лизингодатель передал во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга (в лизинг), а лизингополучатель принял транспортное средство - автобус "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Впоследствии, транспортное средство - автобус "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, было передано АО "ВЭБ-лизинг" ИП ФИО8 на основании договора купли-продажи N от 05.04.2019 г. в связи с досрочной выплатой выкупной цены предмета лизинга.

Таким образом, в связи с передачей ИП ФИО8 автобуса по договору лизинга не произошел переход права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, транспортное средство осталось в собственности АО "ВЭБ-лизинг", которое в силу пункта 4.3. договора лизинга N от 28.03.2018 г. обязано было заключить договор страхования предмета лизинга. Однако, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Главным условием, определяющим особенности правоотношений, как в рамках лизинговой сделки, так и в рамках сопутствующих обязательств, в том числе страховых, является длящийся вещный статус объекта лизинга и его трансформация при исполнении договора.

До момента выплаты всех лизинговых платежей и внесения выкупной (остаточной) стоимости объекта именно лизингодатель является собственником объекта лизинга. В силу указанных абсолютных прав именно лизингодатель и никто другой вправе определить порядок совершения действий в пределах любой сделки, в том числе, лизинговой или страховой, и ограничен только их условиями.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 10.01.2019 г. собственником транспортного средства - автобус "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, являлось ООО "ВЭБ-лизинг".

Из имеющегося в материалах дела извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия был предъявлен полис ОСАГО серия ХХХ N, выданный АО "АльфаСтрахование" 02.04.2018 г. собственнику транспортного средства ФИО8

Между тем, факт страхования гражданской ответственности ООО "ВЭБ-лизинг", как владельца указанного транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения в материалах дела, более того, судом первой инстанции установлен не был.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения Закона об ОСАГО, судебная коллегия учитывает, что в силу прямого указания в законе при переходе права собственности на транспортное средство новый собственник транспортного средства, в данном случае ООО "ВЭБ-лизинг", обязан был заключить договор страхования своей гражданской ответственности, однако этого не сделал, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Действие же полиса ОСАГО серия ХХХ N на ООО "ВЭБ-лизинг" не распространяется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что правовых оснований для возложения на АО "АльфаСтрахование" ответственности по выплате истцу страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 10.01.2019 г. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым учесть правовую позицию, содержащуюся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изложенную в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г, согласно которой право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или на ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Соответственно, согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача указанного права иному лицу согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возможна по договору уступки права требования (цессии).

В данном случае материалы дела не содержат доказательств об уступке права требования страхового возмещения лизингодателем истцу. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 не являлся собственником поврежденного транспортного средства, в связи с чем у страховщика, как стороны договора ОСАГО, при наличии такого, не только не возникло бы обязанности, но и отсутствовало право на совершение страховой выплаты в пользу лизингополучателя при отсутствии согласия собственника транспортного средства - лизингодателя. Также лизингополучатель не может быть и выгодоприобретателем, на что также указывает письмо от 13.03.2019 г, адресованное АО "АльфаСтрахование", в котором ООО "ВЭБ-лизинг" просит перечислить страховое возмещение ИП ФИО8

Учитывая изложенное, у АО "АльфаСтрахование" не было оснований для выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 10.01.2019 г, поскольку гражданская ответственность ООО "ВЭБ-лизинг", являющегося на тот момент собственником транспортного средства - ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак У847ВА136, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована не была. Доводы истца о том, что 01.04.2019 г. стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, в связи с чем не учитываются и судебной коллегией.

Таким образом, судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что повлекло за собой неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Любина А.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии