Решение Калужского областного суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 21-619/2020

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ластовского В.И. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского Виктора Ивановича, У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. N от 27 февраля 2019 года Ластовский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление должностного лица Ластовским В.И. была подана жалоба в Наро-Фоминский городской суд Московской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года жалоба Ластовского В.И. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 в удовлетворении ходатайства Ластовскоого В.И. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 27 февраля 2019 года было отказано.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Ластовский В.И. просит определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.

По ходатайству Ластовского В.И. судебное заседание по делу было назначено с использованием систем видео-конференц-связи с Дятьковским городским судом Брянской области, о времени и месте судебного заседания Ластовский В.И. и его защитник по доверенности Франчикова М.С. были извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела в Дятьковский городской суд Брянской области не явились, Ластовский В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Ластовского Е.В, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ластовского В.И. и его защитника по доверенности Франчиковой М.С.

Выслушав защитника Ластовского В.И. по доверенности Ластовского Е.В, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 27 февраля 2019 года, которым Ластовскому В.И. было назначено административное наказание по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, была отправлена Ластовскому В.И. заказным почтовым отправлением по адресу места жительства: "адрес". Указанному заказному почтовому отправлению был присвоен идентификатор N, что подтверждается ответом начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 10 сентября 2020 года (л.д. 144, 159). Указанный почтовый идентификатор указан также на имеющейся в материалах дела копии оспариваемого постановления (л.д. 145-146, 160).

Копия постановления N от 27 февраля 2019 года получена Ластовским В.И. 2 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N14577933033168 (л.д. 152). Оснований сомневаться в достоверности информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", не имеется.

В постановлении должностного лица были разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Ластовским В.И. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 27 февраля 2019 года начал исчисляться с 3 апреля 2019 года и истек 12 апреля 2019 года.

Ластовский В.И. обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 27 февраля 2019 года, датированной 25 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Одновременно Ластовским В.И. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Центрального МУГАДН от 27 февраля 2019 года, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления в установленный законом срок.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, заявитель также не указал каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию им постановления должностного лица в установленный законом срок.

Довод Ластовского В.И. о том, что он узнал о назначении ему административного наказания 18 мая 2020 года при обращении в Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской области, не является основанием для отмены определения судьи Калужского районного суда Калужской области, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют о том, что копия оспариваемого постановления была получена Ластовским В.И. 2 апреля 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица от 27 февраля 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Ластовского Виктора Ивановича.

Отказ в восстановлении срока обжалования, установление которого обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского Виктора Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Ластовского В.И. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков