Решение Калужского областного суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 21-647/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области Кропачева Г.В. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 6 октября 2020 года в отношении Аникановой Татьяны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области от 7 сентября 2020 года N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникановой Т.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области от 7 сентября 2020 года N заместителем прокурора Кировской межрайонной прокуратуры Калужской области Таневич И.В. принесен протест.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 6 октября 2020 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области от 7 сентября 2020 года N о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникановой Т.А. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области Кропачев Г.В. просит отменить решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 6 октября 2020 года как незаконное и необоснованное.

В судебные заседания 12 ноября и 8 декабря 2020 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Аниканова Т.А, а также представители Кировской межрайонной прокуратуры Калужской области не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области по доверенностям от 25 сентября 2020 года Дойникову К.Е. и Жаботина И.А, поддержавших жалобу в полном объеме, прокурора отдела прокуратуры Калужской области Бисиркину И.И, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как видно из представленных материалов, инспектором ОПДН МОМВД России "Кировский" Степаненко А.Д. 26 августа 2020 года составлен протокол КЖ-40 N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении бабушки несовершеннолетнего - Аникановой Татьяны Алексеевны, 1961 года рождения, согласно которому последняя "имеет на иждивении несовершеннолетнего Аниканова Николая Алексеевича, 19 мая 2004 года рождения, воспитанием которого занимается не должным образом. Так, 10 августа 2020 года Кировский районный суд постановилприменить в отношении несовершеннолетнего Аниканова Н.А. меры принудительного воспитательного воздействия в виде надзора родителей, ограничения досуга, а именно - не покидать место жительства без сопровождения родителей в период с 22.00 часов по 06.00 часов сроком на 9 месяцев. Однако Аниканова Т.А, зная о данных фактах, 24 августа 2020 года допустила нахождение несовершеннолетнего Аниканова Н.А. на улице после 22.00 часов, его время препровождение не контролировала, в связи с чем им было совершено административное правонарушение". Указанный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области.

7 сентября 2020 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области по результатам рассмотрения материалов дела, в ходе которого согласно протоколу N внеочередного заседания комиссии от 7 сентября 2020 года были в полном объеме исследованы письменные материалы дела, пришла к выводу о недоказанности вины Аникановой Т.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения и своим постановлением N, датированным 13 мая 2020 года, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Аникановой Т.А. прекратила на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области от 16 ноября 2020 года, вынесенным в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении N в части указания даты его вынесения.

6 октября 2020 года суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеназванное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникановой Т.А. отменил и материалы дела об административном правонарушении возвратил на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области.

Однако с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом необходимо учитывать, что институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи с частью 4 статьи 15 и частями 1, 3 статьи 17 предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при пересмотре не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, судебных решений поворот к худшему по общему правилу не допустим. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и неисправление такой ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Тем самым не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примеренного административного наказания.

При подаче жалобы иными лицами, в том числе по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при применении полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья направляет дело на новое рассмотрение, в его решении должны быть отражены данные о том, какие именно процессуальные нарушения были допущены при рассмотрении дела, в чем их существенность и как они повлияли на исход дела; оценка доказательств и указание на виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, недопустимы, поскольку разрешение вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения в данном случае возможно только на стадии повторного рассмотрения дела.

Приведенные требования судьей районного суда соблюдены не были.

Отменяя постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области от 7 сентября 2020 года N и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении административного материала в отношении Аникановой Т.А. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие коллегиальному органу полно и объективно рассмотреть дело. Однако в самом обжалуемом судебном решении от 6 октября 2020 года не указано, какие именно существенные нарушения процессуальных требований допущены при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые не позволили комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; соответствующие выводы и суждения в их обоснование в решении судьи районного суда отсутствуют.

Как следует из содержания решения, вынесенного по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора, основными доводами которого являлось утверждение о неверной оценке имеющихся в деле доказательств, судья в обоснование своих выводов указал лишь о том, что "членами коллегиального органа во внимание приняты только письменные объяснения Аникановой Т.А, данные 25 августа 2020 года. Однако коллегиальным органом при принятии решения о прекращении производства по делу не была дана оценка действиям (бездействиям) Аникановой Т.А. в рамках статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса могло бы повлечь за собой безусловную отмену принятого по настоящему делу постановления, судом первой инстанции не установлено и в обжалуемом решении не приведено.

Фактически судья районного суда отменил постановление коллегиального органа о прекращении производства по делу, не согласившись с мотивами, по которым комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав был сделан вывод об отсутствии в действиях Аникановой Т.А. состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем иная оценка доказательств и иное толкование норм административного законодательства, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить достаточным правовым основанием для отмены не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 6 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным. Принимая во внимание, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для категории дел, предусмотренных частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к настоящему времени истек, указанное решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных подлежит отмене с оставлением без изменения постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области от 7 сентября 2020 года N.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникановой Татьяны Алексеевны отменить.

Судья Е.О. Боярищева