Решение Калужского областного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 21-673/2020

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанова И.Е. защитника Ипатова С.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ипатова Станислава Анатольевича, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Курчакова Ю.С. от 14 июля 2020 года Ипатов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ипатов С.А, обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой об отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2020 года постановление должностного лица от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Ипатова С.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Лобанов И.Е. защитник Ипатова С.А. просит принятые решение судьи, постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Лобанова И.Е. защитника Ипатова С.А. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, Сафронова И.В. адвоката Павкина Е.Г, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14 июля 2020 года в 22 часа 03 минуты по адресу: г. Калуга, ул. Генерала Попова, д. 10, корп. 2 водитель Ипатов С.А, управляя автомобилем марки "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак N не выполнил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки "Митцубиси Лансер", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Павкина Е.Г, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вина Ипатова С.А, помимо протокола об административном правонарушении от 14 июля 2020 года, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: письменными объяснениями Павкина Е.Г. от 14 июля 2020 года, которые он подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции 01 октября 2020 года, согласно которым, он, управляя автомобилем марки "Митцубиси Лансер" ехал по ул. Г.Димитрова от ул. Богородицкая в сторону ул. Генерала Попова. Неожиданно на большой скорости из двора дома по ул. Генерала Попова д. 10, корп. 2 в правую сторону его автомобиля врезался автомобиль марки "Хундай Солярис", его машину откинуло влево, и он остановился; показаниями должностного лица, вынесшего постановление Курчакова Ю.С, данными в судебном заседании в суде первой инстанции 01 октября 2020 года, из которых следует, что 14 июля 2020 года он находился на службе и был направлен на место ДТП по адресу: г. Калуга, ул. Генерала Попова, д. 10, корп. 2. Опросив участников ДТП, он пришел к выводу, что водитель Ипатов С.А. в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки "Хундай", при выезде с прилегающей территории на дорогу по ул. Г. Димитрова, не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю "Митцубиси", под управлением Павкина Е.Г.; фотоматериалами; диском с видеозаписью и др.

Всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Ипатовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении данного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, действия Ипатова С.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ипатов С.А. двигался по дороге и осуществлял проезд по равнозначному перекрестку, основаны на неправильном толковании норм закона и не соответствуют материалам дела, в связи, с чем являются несостоятельными и обоснованно не были приняты во внимание судьей районного суда.

Так, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с этой же нормой перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Анализ положений пункта 1.2, пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с представленными доказательствами, свидетельствует о правильности вывода судьи районного суда о том, что водитель Ипатов С.А. осуществлял выезд на ул. Г. Димитрова в районе д.10 корп.2 по ул. Г. Попова в г. Калуге, с прилегающей территории, которая расположена во дворах жилого массива, и примыкает к проезжей части.

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела: фотоматериалами, видеозаписью приобщенной к материалам дела Ипатовым С.А.

При таких обстоятельствах, водители при движении по прилегающей территории, к которой относятся дворы, жилые массивы, обязаны соблюдать требования п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, не является основанием к их отмене.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Ипатова С.А. в совершении административного правонарушения в материалах дела не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Ипатова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Ипатова С.А. свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении Ипатовым С.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи, с чем подлежат отклонению как необоснованные.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ипатова Станислава Анатольевича оставить без изменения, жалобу Лобанова И.Е. защитника Ипатова С.А. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина