Решение Калужского областного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 21-683/2020

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шадриной С.В. - Тивяковой Л.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ "Рылеева 21" Зеничевой Л.Г., У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора города Калуги Исаева Д.В. от 19 августа 2020 года Тивяковой Л.В. защитнику по доверенности Шадриной С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ "Рылеева 21" Зеничевой Л.Г.

По жалобе Тивяковой Л.В, решением прокурора города Калуги от 09 сентября 2020 года указанное определение от 19 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Тивяковой Л.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, Тивякова Л.В. обратилась в Калужский районный суд Калужской области, полагая, что они приняты в нарушение требований действующего законодательства.

Решением судьи Калужского районного суда от 20 октября 2020 года определение заместителя прокурора города Калуги от 19 августа 2020 года, решение прокурора города Калуги от 09 сентября 2020 года оставлены без изменения, жалоба Тивяковой Л.В. без удовлетворения.

В Калужский областной суд обратилась с жалобой Тивякова С.В, в которой просила решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция статьи 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Калуги, в связи с поступившим обращением Тивяковой Л.В, действовавшей в интересах Шадриной С.В, Большовой Т.В. проведена проверка соблюдения действующего законодательства председателем ТСЖ "Рылеева 21" Зеничевой Л.Г.

В ходе проверки установлено, что 20 мая 2020 года Шадриной С.В. в адрес председателя ТСЖ "Рылеева 21" Зеничевой Л.Г. направлена претензия, которая последней не получена, в связи с тем, что она направлена по неверному адресу.Также установлено, что в адрес председателя ТСЖ "Рылеева 21" Зеничевой Л.Г. 03 августа 2020 года поступила претензия от Тивяковой Л.В, действовавшей в интересах Шадриной С.В, Большовой Т.В, датированная 30 июня 2020 года, по результатам рассмотрения которой Тивяковой Л.В, Большовой Т.В, Шадриной С.В. 10 августа 2020 года дан ответ, который был направлен в тот же день, что подтверждается квитанциями об отправке.

С учетом изложенного, факта не предоставления информации Тивяковой Л.В, действовавшей в интересах Шадриной С.В, Большовой Т.В, со стороны председателя ТСЖ "Рылеева 21" Зеничевой Л.Г. не установлено.

Решением прокурора города Калуги Яковенко М.В. от 09 сентября 2020 года определение заместителя прокурора города Калуги об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от 19 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Тивяковой Л.В. без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы Тивяковой Л.В. на определение и решение должностных лиц прокуратуры города Калуги, судья районного суда, пришел к обоснованному выводу, что факты неправомерного отказа в представлении либо предоставление заведомо недостоверной информации по результатам проведенной прокуратурой города Калуги проверки не подтвердились.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в Калужском областном суде, истек.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из приведенных норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о возобновлении производства по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба Тивяковой Л.В. об отмене решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2020 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда от 20 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ "Рылеева 21" Зеничевой Л.Г, оставить без изменения, жалобу защитника Шадриной С.В. - Тивяковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина