Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 22-1415/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А, судей Зеленковой Л.Е. и Чурикова А.В, с участием прокурора Морозовой Н.А, осужденного Воробьева А.В, адвоката Ерофеевой И.С.

при секретаре Винокуровой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020, которым

ВОРОБЬЕВ А.В, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", судимый 14 июля

1999 года с учетом изменений по ч.4 ст.111; ч.3 ст.30, ч.1

ст.132 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 26.10.2009 неотбытая часть наказания

заменена на штраф в размере 200000 рублей, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Воробьева А.В. под стражей с 07 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей с осужденного Воробьева А.В. удовлетворен.

Заслушав объяснения осужденного Воробьева А.В. и адвоката Ерофеевой И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с 04 по 05 апреля 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Воробьев А.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев А.В. просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поясняет, что приехал по просьбе гражданской жены об оказании помощи. Между ним и потерпевшим произошла ссора, а затем драка. Он ударил потерпевшего около 6 раз, так как тот был сильно пьян и кидался на него. Выводя его из дома, тот падал и ударялся о стены. Затем потерпевший был у ФИО2 и ФИО3, где продолжал выпивать алкоголь. Это не было принято судом во внимание. Также суд не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу помощник прокурора "адрес" Барсукова Е.А. просит приговор в отношении Воробьева А.В. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Воробьева А.В. в преступлении, установленном приговором, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на собранных доказательствах по делу, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Воробьев А.В. признал, что в ночь с 04 на 05 апреля 2020 года по просьбе ФИО4 предложил ФИО5 уйти из квартиры, который выражался в его адрес нецензурной бранью. Он нанес ФИО5 около 6 ударов кулаками по голове и лицу. Затем потащил ФИО5 из квартиры, который ударился о дверной косяк. Утром он спросил ФИО5, лежащего на кровати в другой комнате, про долг, но тот ответил, чтобы он его не трогал.

Таким образом, Воробьев А.В. не отрицал, что нанес ФИО5 около 6 ударов по голове и лицу.

Данные показания Воробьева А.В. подтверждают правильные выводы суда о совершении им преступления, установленного приговором.

Доводы осужденного и защитника о том, что ФИО5 мог получить повреждения при ударе о косяк двери и при других обстоятельствах, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, так как опровергаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в ходе распития спиртных напитков ее бывший муж ФИО5 стал к ней приставать, поэтому она позвонила ФИО6, который приехал с Воробьевым. Воробьев начал выгонять ФИО5, но тот ответил ему нецензурной бранью. Воробьев стал бить ФИО5 кулаками по голове и лицу. Затем ФИО5 ушел к ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что во время распития спиртного у ФИО4, где также был ФИО5, пришли Воробьев и ФИО6, а она ушла. Позже к ней пришел ФИО5, попросился переночевать, так как его выгнали и немного побили. Затем она слышала разговор Воробьева и ФИО5 о деньгах. Воробьев ушел, а ФИО5 остался. Когда она проснулась, то ФИО5 лежал на полу без сознания, на лице были синяки. Сотрудники скорой помощи забрали ФИО5. В ее комнате ФИО5 никто не бил.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она была у ФИО4, когда туда пришли Воробьев и ФИО6, также там был ФИО5. Ночью она пришла к ФИО2, где лежал ФИО5. Также она слышала разговор Воробьева и ФИО5 о деньгах. Затем был грохот, ФИО5 упал с дивана. Она подошла к ФИО5 и увидела у него на лице синяки, стала говорить, чтобы он встал, налила ему выпить. ФИО5 выпил и остался на полу. Утром она стала будить ФИО5, но тот был без сознания.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО3 опровергаются доводы осужденного Воробьева А.В. о том, что ФИО5 мог получить повреждения при других обстоятельствах.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что вместе с Воробьевым они приехали к ФИО4, которая просила о помощи. На кровати лежал ФИО5, которого ФИО4 попросила выгнать. Воробьев стал выгонять ФИО5, но тот выругался нецензурной бранью. Воробьев нанес ФИО5 не более 6 ударов кулаками в лицо, схватил ФИО5 за ворот и выгнал.

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти ФИО5 явилась черепно-мозговая травма. Имелись повреждения: субдуральная гематома на левом полушарии головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности левой теменной доли, в области полушарий мозжечка, внутримозговая гематома в левой затылочной доле, в области полушарий правого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза. Эти повреждения образовались прижизненно от травматического воздействия твердого тупого предмета, давностью образования около 7 суток ко времени наступления смерти, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего. В область лица было нанесено не менее двух травматических воздействий. Смерть ФИО5 наступила 12 апреля 2020 года в ГБУЗ КО " "данные изъяты"".

Судебно-медицинский эксперт ФИО8 подтвердил выводы указанной экспертизы, пояснив, что причинение указанных повреждений исключается при падении, поскольку область травматического воздействия - это глазницы, а выступающие области вокруг области травматического воздействия не повреждены.

Показания эксперта ФИО8 опровергаютс доводы осужденного о том, что потерпевший мог получить повреждения при ударении о другие предметы или падении.

Решение суда о вменяемости Воробьева А.В. основано на материалах дела, данных о его личности, с учетом конкретной судебно-следственной ситуации, на основании выводов судебной психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Названные выше и другие приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Воробьева А.В. виновным в совершении преступления, установленного приговором, и опровергают его доводы о невиновности.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Воробьева А.В. в совершении преступления, установленного приговором. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Воробьеву А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

При назначении наказания Воробьеву А.В. судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, осуществление опеки над сестрой своей матери.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ к Воробьеву А.В. суд не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному Воробьеву А.В. за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года в отношении Воробьева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: