Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 22-1452/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Олешко Ю.В.

и судей: Тришкина С.А. и Чурикова А.В, при секретаре Оськиной В.С, с участием: осужденного Уколова И.В, его защитника - адвоката Володина О.П, прокурора Морозовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уколова И.В.

на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 14 сентября 2020 года, которым

Уколов И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", судимый:

- 19.09.2012 по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освободился из мест лишения свободы 14.02.2014 по отбытии срока наказания);

- 18.07.2014 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.09.2014 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 30.05.2017) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (освободился из мест лишения свободы 14.11.2017 по отбытии срока наказания);

- 08.10.2018 Мировым судьей судебного участка N43 Сухиничского судебного района Калужской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 17 июля 2019 года условное осуждение отменено, Уколов И.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 15 мая 2020 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока основного наказания (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 4 дня), - осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору (от 14.09.2020), полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка N 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 08.10.2018 и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 4 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена прежней. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено также взыскать с Уколова И.В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 33600 рублей в доход федерального бюджета.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором Уколов И.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления. За осужденным признано право на реабилитацию (приговор в части оправдания Уколова И.В. в апелляционном порядке не обжалован).

Заслушав доклад судьи Чурикова А.В, выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Уколов И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 27 мая 2019 года по 2 июля 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Уколов И.В. не соглашается с вынесенным в отношении приговором, при этом указывает, что он согласен со сроком наказания, но не согласен с назначенным судом видом режима исправительного учреждения. Преступление было совершено им в один день, а также не из корыстных побуждений. Совершенное им преступление не является настолько тяжким, чтобы отбывание наказания за его совершение назначать в исправительной колонии особого режима. Осужденный просит об изменении вида исправительной колонии на более мягкий.

Заслушав осужденного и его защитника - адвоката Володина О.П, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Морозовой Н.А, полагавшей необходимым приговор изменить, уточнив правильное поименование обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, в остальном же приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного разбирательства, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, подлежащие проверке и установлению, исследованы с достаточной полнотой и всесторонностью, объективно. Все ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов. Выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, аргументированы. Разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Уколова И.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Уколова И.В. в преступлении подтверждается, в частности, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что с апреля 2018 года она сожительствовала с Уколовым. Они проживали в её доме. Первое время их сожительства Уколов работал, но его заработки были временными, он часто употреблял спиртные напитки. Последние полгода их проживания Уколов не работал. Практически она сама его содержала. В марте 2019 года она попала в больницу. Уколов в это время пил. В мае 2019 года она приехала домой, обнаружила в доме грязь, беспорядок. Она поняла, что в её отсутствие в доме был Уколов. Она позвонила ему и потребовала вернуть ключи от дома. 26 мая 2019 года он пришел, вернул ключи от дома. Когда она забирала у Уколова ключи, то сказала ему, чтобы он больше не заходил в её дом. 27 мая 2019 года она вновь уехала в "адрес". Вернулась 2 июля 2019 года. В доме было много мусора, грязи, неприятного запаха. Затем она обнаружила, что из дома пропали принадлежащие ей вещи, в частности: картина с изображением лебедей стоимостью "данные изъяты" рублей, картина с изображением вазы с цветами, стоимостью "данные изъяты" рублей, каркас парника стоимостью "данные изъяты" рублей, детская игрушка "Катер" на пульте радиоуправления стоимостью "данные изъяты" рублей. В июле 2019 года в разговоре с ней Уколов признал, что вещи из её дома взял он, так как ему нужны были деньги на спиртное. Похищенные вещи приобретались не Уколовым и ему не принадлежали. Картины и детскую игрушку "катер" покупал её бывший муж - ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что со слов его бывшей жены ФИО1 ему известно о том, что за время, пока ФИО1 находилась в больнице в "адрес", из её дома была совершена кража вещей, в частности, двух картин и детской игрушки - катера. Эти вещи покупал он (ФИО2) в период 2017 года, когда он проживал с ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что летом 2019 года он купил у Уколова И.В. две картины, отдав за них Уколову "данные изъяты" рублей. На одной из этих картин были изображены цветы, на другой - лебеди;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в июне 2019 года к ней пришел Уколов И.В. и предложил купить каркас парника, который был упакован в картонную коробку. Она купила у Уколова каркас парника за "данные изъяты" рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в июне 2019 года он встретил своего знакомого Уколова И.В, который нес в руках большой полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились какие-то вещи. Уколов отнес и продал эти вещи женщине, цыганке. Через несколько дней он (ФИО5) и Уколов вместе распивали спиртные напитки и Уколов сообщил, что в мае 2019 года он поругался со своей женой, та выгнала его из дома, забрала у него ключи от дома, а сама уехала, а он (Уколов) без её разрешения проникает в её дом. Также Уколов сообщил, что вещи, которые он до этого продал цыганке, он взял из дома жены без её согласия;

- справкой ИП ФИО6 о том, что стоимость картины размерами 100х60 см с изображением двух лебедей составляет от "данные изъяты" рублей;

- справкой ИП ФИО6 о том, что стоимость картин размерами 100х60 см с изображением вазы с цветами составляет от "данные изъяты" рублей;

- справкой ИП ФИО7 о том, что стоимость каркаса парника "Полимерсад" составляет от "данные изъяты" рублей;

- справкой ИП ФИО8 о том, что стоимость детской пластмассовой игрушки "катер" на пульте радиоуправления составляет от "данные изъяты" рублей.

Сам Уколов И.В. в ходе судебного заседания (в суде первой инстанции) заявлял о том, что это он взял вещи (о краже которых в своих показаниях сообщила потерпевшая).

Названные выше и другие приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Уколова И.В. виновным в преступлении.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

При обстоятельствах дела, установленных в приговоре, действия Уколова И.В, связанные с завладением имуществом гр-ки ФИО1, которое осужденный изъял, незаконно проникнув в дом потерпевшей, а затем распорядился этим имуществом, как своим собственным, правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного Уколова И.В. в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, сводящиеся к тому, что вещами из дома потерпевшей он завладел не из корыстных побуждений, а "из-за злости и ревности" к бывшему мужу ФИО1 (N), судебная коллегия отвергает, как несостоятельные, принимая во внимание то, каким образом Уколов И.В. распорядился изъятым в доме ФИО1 имуществом (осужденный изъятые в доме вещи продал и полученные денежные средства потратил в своих интересах).

Наказание осужденному Уколову И.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса (о мере наказания), в том числе учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменения, в связи со следующим.

В соответствии с уголовным законом (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ), - обстоятельством, отягчающим наказание, может быть признан рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом этого, отягчающее наказание обстоятельство должно быть указано в приговоре таким образом, как оно предусмотрено в уголовном законе. Указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - "особо опасного рецидива преступлений" (вместо указанного в законе: "рецидива преступлений"), суд неверно применил уголовный закон (пункт "а" ч.1 ст.63 УК РФ).

В связи со сказанным, судебная коллегия на основании ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Уколова И.В.: "особо опасного рецидива преступлений". Определить считать установленным в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Уколова И.В, наличие у него рецидива преступлений.

Вносимые в приговор изменения, с учетом того, что объем обвинения не изменился, а также не уменьшается степень общественной опасности содеянного, не влекут за собой снижение Уколову И.В. наказания, которое соответствует тяжести содеянного осужденным и его личности, является справедливым.

Наказание Уколову И.В. по совокупности приговоров назначено также в соответствии с требованиями уголовного закона.

Оснований для признания назначенного осужденному Уколову И.В. наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид режима исправительной колонии для отбывания осужденным назначенного наказания определен судом также правильно.

Уколов И.В. осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, при этом ранее два раза (по приговору от 19.09.2012 и приговору от 24.09.2014) был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. На момент совершения преступления по последнему приговору (от 14.09.2020) судимости по указанным приговорам сняты или погашены в установленном законом порядке не были.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ у осужденного Уколова И.В. имеет место особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии же с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается мужчинам в исправительных колониях особого режима.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор также в части, касающейся решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек (суммы вознаграждения адвокатам), в связи со следующим.

По смыслу ч.5 ст.132 УПК Российской Федерации и п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в ред. от 15.05.2018) в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как уже указывалось выше, проверяемым приговором от 14 сентября 2020 года Уколов И.В. был осужден к лишению свободы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, но также был оправдан (на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. В связи с оправданием по одной из статей обвинения за Уколовым И.В. в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ судом было признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

При взыскании с осужденного процессуальных издержек (суммы вознаграждения адвокатам Зюзину В.И. и Абрамову И.В.) в размере 33600 рублей суд первой инстанции не учел указанное выше обстоятельство, то есть факт оправдания Уколова И.В. по части обвинения и его право на реабилитацию в связи с этим. Между тем, данное обстоятельство могло существенно повлиять на выводы суда о размере денежного взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Размер процессуальных издержек (вознаграждения адвокатам), подлежащих взысканию с осужденного Уколова И.В. подлежит соразмерному (с учетом соотношения статей осуждения и оправдания) снижению.

С учетом сказанного, судебная коллегия полагает необходимым на основании п.1 ч.1 ст.389.15 и п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ приговор изменить, снизив размер взыскания с осужденного Уколова И.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвокатов Зюзина В.И. и Абрамова И.В. в суде первой инстанции) с 33600 рублей до 22400 рублей.

Нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, которые бы влекли необходимость внесения в приговор иных изменений или его отмену, при производстве по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 14 сентября 2020 года в отношении Уколова И.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Уколова И.В.: "особо опасного рецидива преступлений", считать установленным в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Уколова И.В, наличие у него рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным;

- снизить размер взыскания в доход федерального бюджета с осужденного Уколова Ивана Викторовича процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвокатов Зюзина В.И. и Абрамова И.В. в суде первой инстанции) с 33600 рублей до 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

В остальном этот приговор в отношении осужденного Уколова И.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Олешко

Судьи: С.А. Тришкин

А.В. Чуриков