Апелляционное постановление Калужского областного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 22-1497/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В, при секретаре Винокуровой В.В, с участием: защитника осужденной - адвоката Прониной А.Г, прокурора Ковалевой М.Ю, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Метловой Н.Г.

на приговор Козельского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года, которым

Метлова Н.Г, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, - осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (в приговоре указаны реквизиты счета для перечисления штрафа).

Мера пресечения Метловой Н.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Метлова Н.Г. признана виновной в том, что будучи свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено 5 июля 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Метлова Н.Г. не соглашается с указанным приговором. В жалобе осужденная указывает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 она (Метлова Н.Г.) давала такие же показания, как и в судебном заседании. На предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО1, перед её (Метловой Н.Г.) допросом её не разъяснялись её права свидетеля, в частности, её право иметь защитника, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. В жалобе осужденная приводит и анализирует показания свидетелей, иные доказательства, которые исследовались в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1, делает вывод (осужденная) о недостоверности показаний свидетелей, а также других доказательств, которые были положены судом в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, и на этой основе настаивает (осужденная Метлова Н.Г.) на том, что она, как в ходе предварительного, так и судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1, давала (Метлова Н.Г.) правдивые и достоверные показания. Осужденная также указывает, что в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 ей (осужденной Метловой Н.Г.) не были разъяснены её права свидетеля, в частности, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания. Суд по её (Метловой Н.Г.) уголовному делу не принял во внимание её доводы в свою защиту и необоснованно признал её виновной в совершении преступления, которого она не совершала.

В заключение осужденная Метлова Н.Г. просит обжалуемый ею приговор отменить, вынести в отношении неё оправдательный приговор, уголовное дело - прекратить.

Заслушав выступление защитника осужденной - адвоката Прониной А.Г, поддержавшей апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей на жалобу, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Вопреки утверждениям в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, подлежащие проверке и установлению, исследованы с достаточной полнотой и всесторонностью, объективно. Все ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов. Выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, аргументированы. Разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Метловой Н.Г. в преступлении, за совершение которого она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденной в преступлении подтверждается, в частности, следующими доказательствами:

- подпиской, согласно которой 5 июля 2019 года в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, свидетель по данному уголовному делу Метлова Н.Г. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и по ст.308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний;

- протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, в котором (протоколе) изложены показания в судебном заседании свидетеля Метловой Н.Г. (в приговоре по настоящему уголовному делу подробно приведены показания Метловой Н.Г, которые она давала в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1);

- приговором Козельского районного суда Калужской области от 9 декабря 2019 года, которым осуждена по ч.1 ст.303 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ ФИО1 и которым (приговором) установлены фактические обстоятельства, о которых Метлова Н.Г, будучи допрошенной в качестве свидетеля, давала заведомо недостоверные (заведомо ложные) показания;

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 марта 2020 года, которым (определением) приговор Козельского районного суда Калужской области от 9 декабря 2019 года в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.303 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ оставлен без изменения, и в котором (апелляционном определении) признаны обоснованными выводы суда по поводу оценки показаний свидетеля Метловой Н.Г, как недостоверных.

В обжалуемом приговоре от 30 сентября 2020 года судом дан подробный и объективный анализ показаний Метловой Н.Г, которые она давала в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, указаны фактические обстоятельства, показания о которых имели существенное значение для правильного разрешения уголовного дела в отношении ФИО1, и о которых (фактических обстоятельствах) Метлова Н.Г. дала недостоверные показания.

В приговоре приведено подробное обоснование того, почему показания Метловой Н.Г. являлись заведомо недостоверными (заведомо ложными).

Названные выше и другие приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Метловой Н.Г. виновной в преступлении.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Доводы осужденной в апелляционной жалобе о том, что, как при допросе её в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО1, так и в качестве обвиняемой и подсудимой уже по уголовному делу в отношении неё самой (т.е. Метловой Н.Г.) ей не разъяснялись её соответствующие процессуальные права - не находят (указанные доводы) подтверждения в протоколах судебных заседаний по уголовному делу в отношении ФИО1 и по уголовному делу в отношении Метловой Н.Г.

Вопреки утверждениям осужденной, все доводы в её защиту, которые озвучивались, как ею самою, так и её защитником, были всесторонне проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

При обстоятельствах дела, установленных в приговоре, действия Метловой Н.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Наказание осужденной Метловой Н.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса (о мере наказания), в том числе её возраст и состояние её здоровья.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденной наказания в виде штрафа и его размер.

Оснований для признания назначенного осужденной Метловой Н.Г. наказания чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, которые бы влекли необходимость внесения в приговор иных изменений или его отмену, при производстве по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года в отношении осужденной Метловой Н.Г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий, судья Калужского областного суда А.В. Чуриков