Апелляционное постановление Калужского областного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 22-1518/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е, при секретаре Оськиной В.С.

с участием: прокурора Морозовой Н.А, защитника - адвоката Прониной А.Г.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бохана С.А. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года, по которому

БОХАН С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

04 декабря 2017 года по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 16 мая 2018 года освободившийся по отбытии наказания, 12 апреля 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 03 июля 2019 года освободившийся по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Бохана С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бохану С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Бохана С.А. под стражей с 05 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Заслушав выступления защитника осужденного Бохана С.А. - адвоката Прониной А.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бохан С.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 04 июля 2019 года по 17 августа 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бохан С.А. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Обжалуемый приговор по ходатайству Бохана С.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Бохан С.А, считая приговор чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ. Указывает, что отягчающих обстоятельств не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Он желает выплачивать алименты своей дочери, раскаивается в содеянном, однако ему отказывают в трудоустройстве по различным причинам, в том числе в связи с его возрастом, отсутствием вакансий по его специальности.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бохан С.А, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание определено Бохану С.А. в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание чрезмерной суровым не является.

Признание Боханом С.А. вины и предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, признаны в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств и в полной мере учтены судом при определении осужденному меры наказания.

Суд рассмотрел вопрос о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, а также замены в соответствии со ст.531 УК РФ определенного Бохану С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами и обоснованно такой возможности не установил.

Не находит мотивов для назначения Бохану С.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо для назначения ему иного, более мягкого вида, наказания и суд апелляционной инстанции, поскольку районным судом верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 05 октября 2020 года в отношении БОХАНА С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: