Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-3186/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н, судей Ахрамеева С.В, Романовой Е.А, при секретаре Васиной С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Жумаева Андрея Валерьевича и его представителя Винокурова Сергея Александровича на решение Козельского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года по иску Жумаева Андрея Валерьевича к Дамирову Исмату Аслану оглы о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Жумаев А.В. обратился в суд с иском к Дамирову И.А, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 159 461 руб. 46 коп, расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 000 руб, почтовые расходы в размере 73 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7, управлявшего автомашиной ВАЗ-21074, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль "Шевроле Лачетти". Водитель ФИО7 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ-21074 Дамирова И.А. не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить причиненный ему ущерб.

Представитель истца Голованов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Дамиров И.А. возражал против удовлетворения иска.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года исковые требования Жумаева А.В. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Дамирова И.А. в пользу Жумаева А.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 723 руб. 06 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 501 руб. 69 коп, расходы по оплате стоимости оценки автомобиля 7 000 руб, почтовые расходы в сумме 73 руб.;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Голованова А.П, поддержавшего доводы жалобы, Дамирова И.А, считавшего решение суда правильным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 мин. на 3 км автодороги "данные изъяты" водитель ФИО7, управляя автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Жумаеву А.В, под его управлением, а затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Водитель автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты", ФИО7 скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего позже, в этот же день. Согласно записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России "Козельский" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственником автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты", является Дамиров И.А, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 30 апреля 2020 года.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО "МАКС".

Между тем гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Дамирова И.А. и лиц, использующих данный автомобиль, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак "данные изъяты", составляет 174 491 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, определением суда от 27 мая 2020 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимых технологических исследований".

Согласно заключению N от 17 июля 2020 года ООО "Центр независимых технологических исследований", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный номер "данные изъяты", на момент дорожно-транспортного происшествия 24 февраля 2020 года составляет с учетом износа 76 723 руб. 06 коп, без учета износа -159 461 руб. 46 коп. Рыночная стоимость автомобиля "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный номер "данные изъяты", на момент дорожно-транспортного происшествия 24 февраля 2020 года составляла 229 900 руб. или с учетом округления 230 000 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля, эксперт пришел к выводу, что восстановительный ремонт экономически целесообразен, в связи с чем стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд возложил на ответчика Дамирова И.А. обязательство по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришел к выводу о взыскании с Дамирова И.А. в пользу Жумаева А.В. в возмещение ущерба 76 723 руб. 06 коп, исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной судебной экспертизой.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они основаны на неправильном применении действующего гражданского законодательства.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 названного Федерального закона), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 постановления от 10 марта 2017 года N 6-П, согласно которому институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

В силу положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13 того же постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Вместе с тем ответчиком не доказано и из материалов дела не следует, что автомобиль истца после дорожно-транспортного происшествия может быть восстановлен без замены поименованных в заключении ООО "Центр независимых технологических исследований" запчастей либо имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления их повреждений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не было учтено, что в данном случае подлежит взысканию рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В связи с чем судебная коллегия на основании положений пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменяет решение суда первой инстанции в части взысканной суммы ущерба, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 159 461 руб. 46 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия изменяет решение суда также в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, увеличив ее до 4 389 руб.

В части взыскания расходов по оплате стоимости оценки автомобиля в размере 7 000 руб. и почтовых расходов в сумме 73 руб. решение является правильным, общая сумма расходов, подлежащих взысканию, составляет 11 462 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 (п.1.4, ч1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года изменить.

Взыскать с Дамирова Исмата Аслана оглы в пользу Жумаева Андрея Валерьевича сумму ущерба в размере 159 461 руб. 46 коп, в возмещение судебных расходов - 11 462 руб.

Председательствующий

Судьи