Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33а-3133/2020

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А, судей Сычева Ю.В, Коротковой И.Д, при секретаре Сухоруковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе Усова В.А. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Усова Вячеслава Алексеевича к прокуратуре Калужской области, прокуратуре Жуковского района Калужской области, старшему помощнику прокурора Жуковского района Калужской области Нюнько А.С, государственной жилищной инспекции Калужской области, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области Кожемякину Л.В. об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении обращения, УСТАНОВИЛА:

16 июля 2020 года в Жуковский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Усова В.А, в котором административный истец указал, что 24 апреля 2020 года он обратился в МУП "ЖилСервис" с заявлением о предоставлении сведений по вопросам управления многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение административного истца, и несоблюдения постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9. Не получив ответа, Усов В.А. обратился в прокуратуру Жуковского района. Однако прокуратурой его обращение не рассматривалось, а было направлено для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию Калужской области, откуда он получил ответ, с которым не согласен. Указанные действия (бездействие) прокуратуры Жуковского района Калужской области и Государственной жилищной инспекции Калужской области оспорены Усовым В.А. как незаконные. С целью устранения нарушений прав административный истец просил обязать прокуратуру Жуковского района Калужской области и государственную жилищную инспекцию Калужской области вынести представление МУП "ЖилСервис" о предоставлении запрашиваемой информации и провести проверку по факту распространения руководителем МУП "ЖилСервис" вируса COVID-19.

При рассмотрении дела в районном суде административный истец административный иск поддержал.

Административный ответчик старший помощник прокурора Жуковского района Калужской области Нюнько А.С, представляющий также прокуратуру Калужской области, прокуратуру Жуковского района Калужской области, представитель административного ответчика государственной жилищной инспекции Калужской области Максакова Е.М. против удовлетворения административного иска возражали.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области Кожемякина Л.В, представителя заинтересованного лица МУП "ЖилСервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года в удовлетворении требований Усова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Усов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя прокуратуры Калужской области Васикову Н.Г, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Нюнько А.С, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено районным судом и подтверждается материалами дела, Усов В.А. обратился к директору МУП "ЖилСервис" с заявлением, датированным 24 апреля 2020 года, в котором, выражая несогласие с качеством управления многоквартирным домом 10 по улице Жабо в городе Жукове Калужской области, просил представить информацию за 2019 год о расчете сумм за электроэнергию на ОДН; о собранных денежных средствах на содержание МКД и выполненных работах; по тарифам указанным в квитанции услуг, кем и на основании каких нормативных актов установлены тарифы с предоставлением протоколов собраний при их наличии; о причинах нарушения постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19"; об основаниях назначения административного истца без его согласия и без проведения собрания собственниками дома старшим многоквартирного дома. Заявление отправлено адресату почтовой корреспонденцией (л.д. 16-17, 18).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте Почты России, заявление Усова В.А. получено МУП "ЖилСервис" 30 июня 2020 года (л.д. 20).27 мая 2020 года в прокуратуру Жуковского района Калужской области поступило заявление Усова В.А, в котором последний, ссылаясь на неполучение ответа на свое обращение, направленное МУП "ЖилСервис", просил проверить изложенную в заявлении от 24 апреля 2020 года информацию и вынести предписание МУП "ЖилСервис", обязав предоставить запрашиваемую информацию (л.д. 48).

В тот же день обращение Усова В.А. по вопросу непредставления управляющей организацией информации прокуратурой Жуковского района Калужской области было направлено в государственную жилищную инспекцию Калужской области, о чем сообщено заявителю (л.д. 47).

15 июня 2020 года государственной жилищной инспекцией Калужской области Усову В.А. был дан ответ, в котором со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" разъяснен срок направления управляющими организациями ответа на запрос по вопросу раскрытия информации, сообщалось, что его обращение, направленное в адрес МУП "ЖилСервис", последним получено не было, при этом разъяснено о возможности обращения в управляющую организацию с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а при неполучении ответа - в государственную жилищную инспекцию для принятия мер административного воздействия (л.д. 46).

Оценив содержание обращения Усова В.А. в прокуратуру Жуковского района Калужской области, представляющего, по сути, несогласие с бездействием МУП "ЖилСервис", выразившемся в непредставлении информации по запросу от 24 апреля 2020 года, суд с учетом положений части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", абзаца 5 пункта 3.1, пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, пришел к обоснованному выводу о правомерности направления обращения по принадлежности руководителю государственной жилищной инспекции Калужской области для рассмотрения. Установив при разрешении спора, что обращение Усова В.А. государственной жилищной инспекцией Калужской области рассмотрено, ответ административному истцу дан в установленный срок надлежащим должностным лицом и по существу поставленного в обращении вопроса, суд также обоснованно не усмотрел нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения.

Кроме того, как установлено в районном суде при рассмотрении дела, МУП "ЖилСервис" Усову В.А. 31 августа 2020 года был направлен письменный ответ на требование о предоставлении запрашиваемой информации (л.д. 109-112).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является правильным, оснований не согласиться с ним не имеется. Само по себе несогласие заявителя с ответами не свидетельствует об их незаконности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что обращение в прокуратуру содержало информацию, проверка которой осуществляется прокуратурой в порядке статьи 144 УПК РФ, либо при проведении административного расследования, противоречат содержанию обращения. Указанные доводы наряду с доводами о бездействии государственной жилищной инспекции Калужской области, не проводившей проверку по обращению Усова В.А, являлись предметом исследования и им дана надлежащая оценка в решении районного суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усова Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: