Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-12918/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Александровой Е.И., Чиндяскина С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яшиной А.А, с участием истца Крутова М.Н, представителя ответчика Жуковой Ж.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2020г. гражданское дело по иску Крутова Максима Николаевича к Управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, заслушав доклад судьи Александровой Е.И, УСТАНОВИЛА:

Крутов М.Н. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского района Нижегородской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что он с 25.08.2008 г. занимает должность "данные изъяты" Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее-УМИ). Приказом начальника УМИ от 28.02.2020г. N15-л к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение решений и задач, определенных Положением об управлении муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области и осуществление повседневного руководства деятельностью сектора по земельным отношениям, выразившееся в непроведении работы по индексации платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на землях, находящихся в ведении администрации р.п. "данные изъяты" Сосновского муниципального района Нижегородской области. Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным поскольку дисциплинарное взыскание было наложено на него за пределами срока, установленного законодателем ст.193 ТК РФ; его должностная инструкция не содержит обязанностей проводить работу по индексации платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, какого-либо личного поручения о проведении индексации по указанным договорам от начальника УМИ М. Л.М. он не получал; истцу для ознакомления не было представлено заключение внутреннего расследования по факту указанных в приказе событий, либо акта о нарушении им трудовой дисциплины.

На основании изложенного, истец просил суд: признать факт дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом от 28.02.2020г. N15-л в виде выговора, незаконным; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от 28.02.2020г. N15-л в виде выговора; взыскать с Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области в свою пользу в счет компенсации морального вреда в сумме 55000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Крутов М.Н. иск поддержал с учетом его изменения.

Представитель ответчика УМИ Администрации Сосновского муниципального района Жукова Ж.А. исковые требования не признала по указанным в письменном отзыве основаниям.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2020 года иск Крутова М.Н. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского удовлетворен: признано незаконным и отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Крутова М.Н. приказом Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района от 28.02.2020 г. N15-л; взыскана с Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области в пользу Крутова М.Н. компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Управлением муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном толковании норм права и не применении судом закона, подлежащего применению, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указано, что суд, делая вывод, что договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не являются договорами аренды земельного участка, проводит аналогию с договорами аренды земельных участков, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582. Однако данные Правила определения размера арендной платы, утвержденные указанным постановлением, не распространяются на отношения, связанные с использованием земель, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ и муниципальным образованиям. Указывает, что увеличение размера платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрено непосредственно в заключенных договорах и ежегодное увеличение всех видов плат за пользование государственным муниципальным имуществом и земельными участками закреплено в муниципальных районах и городских округах Нижегородской области. Считает, что процедура проведения индексации платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является обязательной и проводится ежегодно. Вывод суда, что оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено на истца за пределами срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, считает необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Жукова Ж.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда.

Истец в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ч. 1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ, правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ч. 1).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом N30-л от 25.08.2008г. истец Крутов М.Н. принят постоянно на должность муниципальной службы "данные изъяты" Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Сосновского муниципального района (ведущую должность муниципальной службы) в порядке перевода. Принятию на работу предшествовало заседание конкурсной комиссии на замещение вакантной должности муниципальной службы от 19.08.2008г. N9, о чем указано в приказе о приеме на работу (л.д14).

Приказом N 6-л от 06.02.2020 года Крутов М.Н. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" УМИ Администрации Сосновского района с 8.11.2019 г. на основании решения Сосновского районного суда от 5.02.2020 г. (л.д.15).

07 февраля 2020 г. на основании приказа N 7-л начальника УМИ с Крутова М.Н. затребовано объяснение о причинах не проведения работы по индексации платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на землях, находящихся в ведении администрации р.п. "данные изъяты" от 19.06.2017 N 14-ПА, от 20.09.2017 N 16-ПА, от 19.06.2017 N17-ПА, от 19.06.2017 N18-ПА, от 10.07.2017 N19-ПА, от 10.07.2017 N20-ПА, от 10.07.2017 N21-ПА в 2018-2019 годах. Установлен срок для предоставления объяснения до 11.02.2020 г. (л.д.16).

Поводом для истребования объяснения от Крутова М.Н. явилось письменное объяснение юрисконсульта сектора по земельным отношениям УМИ С. О.В. на имя начальника УМИ, написанное 31.01.2020 г, в котором указано, что в январе 2019 г. в период проведения индексации арендных платежей по договорам аренды земельных участков она обратилась к "данные изъяты" Крутову М.Н. с вопросом, нужно ли индексировать плату по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе за 2018 г. В свою очередь, Крутовым М.Н. был дан ответ о том, что необходимости в проведении индексации платы по данным договорам нет. В подтверждение своих слов им было указано, что данные договоры были заключены по результатам аукциона и плата установлена на основании отчетов независимого оценщика и действует весь период договоров (л.д.59).

11 февраля 2020 г. Крутов М.Н. предоставил объяснение начальнику УМИ, в котором указал, что должностная инструкция заведующего сектором по земельным отношениям УМИ не содержит обязанности проводить работу по индексации платы по вышеуказанным договорам. Какого-либо личного поручения о проведении индексации от начальника УМИ он не получал. Все работы по вышеуказанным договорам проводились специалистами сектора по земельным отношениям с личного распоряжения, под личным контролем и с ведома начальника УМИ М. Л.М. (л.д.17).

Приказом от 28 февраля 2020 г. N 15-л начальника УМИ М. Л.М. на Крутова М.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно, выполнение решений и задач, определенных Положением об УМИ, осуществление повседневного руководства деятельностью сектора по земельным отношениям, выразившееся в непроведении работы по индексации платы по вышеуказанным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что свидетельствует об отсутствии контроля за работой сотрудников сектора по земельным отношениям, что повлекло за собой недопоступление денежных средств в консолидированный бюджет Сосновского муниципального района. В тот же день Крутов М.Н. ознакомлен с приказом, о чем имеется его подпись (л.д.18).

23 апреля 2020 г. Крутов М.Н. обратился к работодателю с заявлением о снятии наложенного на него дисциплинарного взыскания с теми же доводами, которые указаны в объяснении от 11.02.2020 г, а также с указанием на то, что взыскание наложено за пределами срока, предусмотренного ст.193 ТК РФ (л.д.19).

13 мая 2020 г. Крутов М.Н. обратился в суд с настоящим иском.

19 мая 2020 г. Крутову М.Н. отказано в снятии дисциплинарного взыскания (л.д.20).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь 21, 192, 193, 237, 392... 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", пришел к выводу о том, что в действиях истца отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, указав также, что работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на землях, находящихся в ведении администрации р.п. "данные изъяты" от 19.06.2017 N 14-ПА, от 20.09.2017 N 16-ПА, от 19.06.2017 N17-ПА, от 19.06.2017 N18-ПА, от 10.07.2017 N19-ПА, от 10.07.2017 N20-ПА, от 10.07.2017 N21-ПА в 2018-2019 годах (л.д.61-88), пришел к выводу, что они не являются договорами аренды земельных участков либо иной недвижимости. Предметом договора является право на размещение рекламных конструкций на участках земель общего пользования (п.1 договора от 19.06.2017 г. N 14-ПА и аналогичные пункты других договоров). Администрация определиламеста для размещения рекламных конструкций (рекламные места), (при этом площадь земельного участка, занимаемого рекламным местом, в договоре не указана, что делает его явно отличным от договора аренды), а также определен тип рекламных конструкций - двухсторонние щиты определенного размера.

Оплата цены за право заключения настоящего договора определена по результатам аукциона (п.3.1 договора), годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций... определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика... (п.3.2 договора).

Размер платы по договору может быть изменен на основании решения главы администрации в соответствии с действующим законодательством (п.3.6 договора).

Расчет платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и уточнение реквизитов сторон производится ежегодно путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п.3.7 договора).

Таким образом, из анализа указанных договоров следует, что они не являются договорами аренды земельных участков, расчет оплаты за право на размещение рекламных конструкций производится не путем установления ставок арендной платы, как по договорам аренды земельных участков, а путем независимой оценки и проведения аукциона.

Указанные особенности договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций выделяют их из общего числа договоров аренды и пользования муниципальным имуществом, и на момент рассмотрения настоящего дела характеризуются правовой неопределенностью по вопросу увеличения платы по таким договорам.

Верно истолковав и применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорное правоотношение, проанализировав данные, содержащиеся в должностных инструкциях, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав показания свидетеля, суд первой инстанции, установив, что действующее законодательство имеет правовую неопределенность в вопросе о том, каким образом, в какие сроки, с какой периодичностью должно проводиться увеличение платы по договорам за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должен ли при этом учитываться принцип определения платы за право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций (по результатам оценки независимого оценщика либо иным способом), пришел к выводу, что на момент вынесения дисциплинарного взыскания Крутову М.Н. данный вопрос оставался неопределенным и в рамках муниципального законодательства Сосновского района и правовой акт, нарушение которого вменялось истцу при исполнении своих должностных обязанностей, за невыполнение которых ему вынесено дисциплинарное взыскание, отсутствовал, отклонив как недоказанные доводы ответчика о том, что Крутов М.Н. не провел индексацию по указанным договорам умышленно, с целью предоставления преференции по отдельным категориям договоров.

Администрацией р.п. "данные изъяты" на запрос суда дан ответ, что Сосновский поселковый совет не принимал решений об увеличении платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в период с 2018 по 2020 г.г. (л.д.109).

Впервые решение провести увеличение размера арендной платы по договорам аренды муниципального имущества Сосновского муниципального района, платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с установленным размером среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги принято Земским собранием Сосновского муниципального района 27 февраля 2020 г. за N 13-р, в соответствии с которым с 1 января 2020 г. в одностороннем порядке производится увеличение размера арендной платы по договорам аренды муниципального имущества Сосновского муниципального района, платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с установленным размером среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги на 2020 г. в 1, 04 раза.

Поскольку аналогичных решений в 2018 и 2019 г.г. не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу, что у работников земельного сектора под руководством Крутова М.Н. не имелось правовых оснований для проведения индексации платы по указанным договорам.

Суд первой инстанции указал, что бездействие истца в не проведении работы по индексации спорных договоров в судебном заседании не доказано, а различные взгляды истца и его работодателя по вопросу необходимости увеличения платы по указанным договорам связаны исключительно с правовой неопределенностью в данной области, вина истца в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, как основание для применения взыскания, не установлена.

Кроме того, судом отмечено, что возложение на одного только Крутова М.Н. всей ответственности за непринятие в рамках Сосновского муниципального района законодательной базы по данному вопросу при отсутствии какого-либо федерального или областного регулирования данных правоотношений является несправедливым и нарушает общие принципы юридической ответственности, перечисленные в статьях Конституции РФ, посвященных защите прав гражданина от необоснованных ограничений и дискриминации.

Согласно Положению об УМИ Администрации Сосновского района (л.д.39-45), основными задачами Управления являются, в том числе:

п.2.2.34. Проводит в соответствии с нормативными правовыми актами Земского собрания Сосновского муниципального района работу по подготовке документов по установлению ставок арендной платы за земельные участки, объекты муниципального нежилого фонда и коэффициентов индексации по арендной плате.

Из должностной инструкции начальника УМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области следует, что он руководит сектором по имущественным отношениям и сектором по земельным отношениям, за которыми осуществляет контроль; к должностным обязанностям относится, в том числе, обеспечение в установленном порядке и в установленные сроки контроля за перечислениями денежных средств в бюджет Сосновского муниципального района Нижегородской области, получаемых от аренды объектов муниципального нежилого фонда и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сосновского муниципального района Нижегородской области, и иных видов поступлений денежных средств в результате деятельности управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (л.д.145-149).

Согласно должностной Инструкции заведующего сектором по земельным отношениям УМИ Администрации Сосновского района, утвержденной 21.08.2018 г, в его должностные обязанности входит, в том числе, осуществление повседневного руководства деятельностью сектора по земельным отношениям; обеспечение выполнения решений и задач, определенных Положением об УМИ, а также другие обязанности (л.д.21-31).

Из должностной инструкции юрисконсульта отдела по земельным отношениям УМИ Администрации Сосновского района, утвержденной 10.09.2019 года следует, что юрисконсульт непосредственно подчиняется начальнику отдела по земельным отношениям УМИ Администрации Сосновского района, начальнику управления муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, к должностным обязанностям относятся, в том числе, вопросы по договорам аренды земельных участков, арендных платежей и невыясненным платежам по земельным участкам и муниципальному имуществу (л.д.137-142).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно отмечено, что должностная инструкция "данные изъяты" не содержит положения о том, что "данные изъяты" инициирует принятие Земским собранием Сосновского района нормативных документов по вопросам земельных отношений. Истец Крутов М.Н. и свидетель С. О.В. в судебном заседании показали, что подготовка проектов нормативно-правовых актов для принятия их на Земском Собрании района всегда происходила по личному указанию руководителя Управления муниципальным имуществом. Данное утверждение ответчиком в судебном заседании не опровергнуто, более того, в формулировке приказа отсутствует указание на то, что Крутов М.Н. не подготовил проект нормативно-правового акта для утверждения на Земском собрании района либо не выступил с инициативой о разработке такого акта, в связи с чем, доводы ответчика выходят за пределы нарушения, которое вменялось в вину истцу при вынесении дисциплинарного взыскания.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о нарушении Крутовым М.Н. должностных обязанностей, приведших к недоимке в бюджет района денежных средств, являются несостоятельными.

Факт того, что вопрос об увеличении платы по семи спорным договорам на установку и размещение рекламных конструкций, заключенным в 2017 г, являлся неурегулированным как на федеральном, так и на областном и местном уровне, подтверждается представлением Прокуратуры "данные изъяты" района об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенном в адрес Главы Администрации Сосновского района 20.08.2020 г. N 5-2-2020 г. (л.д.176-178).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суду, являющемуся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, при разрешении вопроса о законности применения дисциплинарного взыскания, следует установить совокупность таких обстоятельств как: наличие дисциплинарного проступка в действительности; соблюдение работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Указанные требования закона выполнены при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции проверил, определилв качестве юридически значимых и дал правовую оценку обстоятельствам дела, на основании чего признал дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом N 15-л от 28.02.2020 г. на Крутова М.Н, незаконным и подлежащим отмене.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда, что оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено на истца за пределами срока, предусмотренного ст.193 ТК РФ, признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Также необходимо учитывать, тот факт, имелись ли у работника все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя.

Исходя из приведенных выше положений трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Кроме того, следует учитывать, что при решении вопроса о выборе вида дисциплинарного наказания важным обстоятельством является соблюдение работодателем общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6). Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 7).

В силу требований статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Аналогичные нормы содержит п. 6 ст. 27.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

По смыслу действующего законодательства, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Материалами дела подтверждается, что днем обнаружения проступка является 31.01.2020 г, когда С. О.В. в адрес начальника УМИ подана объяснительная о том, что индексация платы по договорам на установку рекламных конструкций не проводилась по указанию Крутова М.Н.

Днем совершения проступка, за которое был наказан истец, судом правомерно принято 1 января 2019 г. по аналогии со сроками индексации арендных платежей при отсутствии аналогичного законодательства, связанного с увеличением платы по спорным договорам на размещение рекламных конструкций, а также данными из объяснительной С. О.В, из которой следует, что она обратилась к Крутову М.Н. по вопросу индексации в январе 2019 г, что подтверждает то, что указанная работа проводится в Администрации Сосновского района в январе текущего года по отношению к договорам, заключенным в предыдущие годы.

С учетом изложенного, судом правомерно установлено, что срок для наложения дисциплинарного взыскания на Крутова М.Н. за вмененное нарушение в виде не проведения индексации в 2018 и 2019 годах по договорам, заключенным в 2017 г, закончился 01.07.2019 г. и дисциплинарное взыскание на истца наложено за пределами установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проступок имеет длящийся характер, основан на ошибочном толковании норм материального права, основанием для иных выводов судебной коллегией не являются.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как показал суду истец, неправомерными действиями и бездействием работодателя ему был причинен моральный вред, поскольку истец по данному поводу переживал, нервничал, расстраивался.

Руководствуясь положениями указанной статьи, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу о том, что для восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов истца, с учетом характера и степени причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, необходимо установить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о несвоевременном изготовлении и направлении в адрес ответчика решения суда в окончательной форме, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи