Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 01 октября 2020 г. по делу N 33а-1027/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н, судей:

Масенина П.Е, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Давлетовой Т.М, с участием представителя административного истца Проходцева О.В, представителя Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Ретивых А.С, представителя командира войсковой части N Кобзарь Е.М, а также военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-335/2019 по апелляционным жалобам административного истца и ее представителя Шевякова М.И, а также командира войсковой части N на решение Московского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление бывшей военнослужащего войсковой части 6888 старшего лейтенанта в отставке Тюриной Ларисы Николаевны об оспаривании действий Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, объяснения представителя административного истца, представителей Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и командира войсковой части N в обоснование апелляционных жалоб, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Тюрина, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и имеющая выслугу более 20 лет, решением жилищной комиссии войсковой части N от 30 января 2020 года, оформленным протоколом N 1, с 29 января 2020 года составом семьи 1 человек принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по месту прохождения военной службы в г. Москве.

Однако решением того же жилищного органа, оформленным протоколом от 19 марта 2020 года N 2, административный истец на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в 1994 году в составе семьи супруга была обеспечена от военного ведомства жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в июне 2009 года отказалась от участия в его приватизации, 20 апреля 2010 год расторгла брак с супругом, а 29 января 2015 года снялась с регистрационного учета по адресу этого жилья.

При этом 1 января 2015 года Тюриной было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в котором она проживает до настоящего времени, а 7 февраля 2020 года и 27 марта 2020 года она обратилась к командиру войсковой части N с рапортами, в которых просила об увольнении в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в г. Москве.

В феврале 2020 года с Тюриной проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а 20 марта 2020 подготовлено соответствующее представление к увольнению.

В последующем приказами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15 апреля 2020 года N 213 и командира войсковой части N от 23 апреля 2020 года N 54 она была уволена с военной службы в отставку по указанному основанию и с 23 апреля 2020 года исключена из списков личного состава части, соответственно.

Полагая свои права нарушенными, Тюрина обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15 апреля 2020 года N 213 в части ее касающейся, и обязать данную службу его отменить в указанной части;

- признать незаконными действия и решения командира войсковой части N, связанные со снятием ее с учета нуждающихся в жилом помещении, и представлением к увольнению с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением;

- признать незаконным приказ командира войсковой части N от 23 апреля 2020 года N 54 в части, ее касающейся, и обязать данное должностное лицо его отменить в указанной части, обеспечив ее всеми видами довольствия и обеспечения за период незаконного исключения из списков личного состава части;

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от 19 марта 2020 года N 2, и обязать жилищную комиссию и командира войсковой части N его отменить.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично. Суд признал незаконными действия командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанные с принятием решения от 19 марта 2020 года, оформленного протоколом N 2, в части, касающейся снятия Тюриной с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязал их отменить указанное решение в названной части. Кроме того с войсковой части N в пользу Тюриной взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении административного иска в остальной части гарнизонным военным судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и ее представитель, выражая несогласие с принятым судебным постановлением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просят его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы авторы указывают на то, что судом первой инстанции нарушены положения п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон), налагающие запрет без соответствующего согласия на увольнение с военной службы военнослужащего, имеющего выслугу более 10 лет и признанного нуждающимся в жилом помещении, без предварительного обеспечения его жильем на условиях постоянного проживания

Ссылаются на то, что гарнизонным военным судом неверно истолкован п. 14 ст. 15 Федерального закона, а также применен не подлежащий применению п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), поскольку Федеральный закон разделяет понятия "военнослужащий" и "гражданин, уволенный с военной службы", а также устанавливает срок обеспечения военнослужащего жилым помещением, которое должно произойти в период прохождения им военной службы.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N, выражая несогласие с принятым судебным постановлением в части удовлетворения заявленных требований, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ч. 2 ст. 64 КАС РФ, указывает, что вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 14 октября 2014 года установлено, что Тюрина, получив от военного ведомства в качестве члена семьи супруга жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", реализовала свое право, как военнослужащая, на обеспечение жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в связи с чем не имела правовых оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обращает внимание, что обжалуемое судебное постановление противоречит приведенному выше решению суда от 14 октября 2014 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

При этом военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

По смыслу вышеуказанных норм реализация права на обеспечение жилым помещением находится в зависимости от признания военнослужащего нуждающимся в получении жилья в соответствии со ст. 51 ЖК РФ. При этом предоставление военнослужащему жилого помещения, равно как и жилищной субсидии, зависит не только от нуждаемости в жилье, но и должно быть произведено с учетом его прав на жилые помещения, полученные им ранее, в соответствии с положениями статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Тюрина в составе семьи супруга (брак расторгнут 20 апреля 2010 года) в 1994 году была обеспечена служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", которое в 2009 году им приватизировано. При этом административный истец от права на участие в приватизации этого жилья отказалась, а 29 января 2015 года снялась с регистрационного учета по его адресу.

С учетом приведенных выше положений п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 53 ЖК РФ, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у Тюриной до 29 января 2015 года права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", не могло является основанием для снятия ее 19 марта 2020 года с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку на момент вынесения жилищной комиссией войсковой части N решения от 30 января 2020 года, оформленного протоколом N 1, о принятии ее на указанный учет данное жилье, как полученное в составе семьи бывшего мужа и в связи с истечением пятилетнего срока с момента утраты прав Тюриной на пользование им, учету не подлежало.

При таких данных суд первой инстанции правильно признал оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от 19 марта 2020 года N 2, незаконным и обязал административных ответчиков его отменить.

Разрешая с учетом вышеизложенных обстоятельств требования Тюриной об оспаривании действий Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, связанных с изданием приказа от 15 апреля 2020 года N 213 в части ее увольнения с военной службы, действий командира войсковой части N, связанных с представлением ее к увольнению с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением для постоянного проживания и изданием приказа от 23 апреля 2020 года N 54 в части ее исключения из списков личного состава части, а также о восстановлении ее на военной службе, с последующим обеспечением всеми видами довольствия, гарнизонный военный суд, установив, что все необходимые мероприятия, предшествующие увольнению военнослужащего с военной службы, с Тюриной произведены, пришел к верному выводу о том, что каких-либо препятствий для увольнения административного истца с военной службы, с последующим исключением из списков личного состава, у командования не имелось, поскольку Тюрина, достигшая предельного возраста пребывания на военной службы, 1 января 2015 года по установленным нормам была обеспечена служебным жилым помещением по адресу: "адрес", в котором имеет право на проживание до разрешения вопроса об ее обеспечении жильем для постоянного проживания, положенным денежным довольствием она была обеспечена до момента исключения из списков личного состава части, а ее право на обеспечение вещевым довольствием в настоящее время восстановлено, что само по себе не может влечь ее восстановление на военной службе.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем судебное решение по настоящему делу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Ссылка представителя административного истца Проходцева в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с тем, что гарнизонным военным судом при рассмотрении данного административного дела не был привлечен к участию в нем статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ, который издал оспариваемый приказ от 15 апреля 2020 года N 213, является несостоятельной, поскольку вопрос о правах и об обязанностях данного должностного лица этим судебным актом не разрешался и это обстоятельство не может нарушать охраняемых законом прав Тюриной на судебную защиту.

При этом иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, в том числе и о том, что обжалуемое судебное постановление противоречит решению Московского гарнизонного военного суда от 14 октября 2014 года, которых придерживаются авторы апелляционных жалоб, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года по административному исковому заявлению Тюриной Ларисы Николаевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и ее представителя Шевякова М.И, а также командира войсковой части N - без удовлетворения.