Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33а-1057/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Дзадзиева Д.А, Ярмонова Р.В, при секретаре Ткаченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-90/2020 по апелляционной жалобе административного истца Акимова С.И. на решение Курского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений военнослужащих войсковой части N подполковника Иванникова Дмитрия Сергеевича и майора Акимова Сергея Ивановича об оспаривании действий федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям", связанных с невыплатой командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, на основании телеграммы Врио командира войсковой части N от 14 февраля 2020 года N 36/25/1/2/86 Иванников и Акимов приказом командира войсковой части N от 14 февраля 2020 года N 30 в период с 16 по 23 февраля 2020 года были направлены в войсковую часть N, дислоцированную в г. ФИО9, для участия в предварительном отборе кандидатов для поступления в вузы Министерства обороны РФ.

После прибытия к месту службы административные истцы представили в федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" (далее - ОФО) авансовый отчет с подтверждающими документами на возмещение командировочных расходов.

Однако с письмом начальника 2 отделения (финансово-расчетный пункт) ОФО от 16 марта 2020 года N 46 указанные документы были возвращены командиру войсковой части N, с указанием на невозможность производства оспариваемой выплаты в виду того, что приведенная поездка административных истцов не относится к служебной командировке.

В последующем Акимову и Иванникову начальном ОФО были направлены письма от 13 и 14 апреля 2020 года, соответственно, в которых данным должностным лицом по приведенному выше основанию им также было отказано в производстве оспариваемой выплаты.

Полагая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просили признать незаконными действия начальника УФО, связанные с отказом в возмещении им командировочных расходов, и обязать данный финансовый орган произвести им указанную выплату.

Суд первой инстанции в удовлетворении административных исковых заявлений отказал.

В апелляционной жалобе Акимов, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что гарнизонным военным судом не было учтено то обстоятельство, что согласно п. 4 ст. 142 приказа Министра обороны РФ от 9 декабря 2019 года N 727 командировочные поездки для участия в предварительном отборе кандидатов для поступления в вузы Министерства обороны РФ узко ограничены выездом в указанные учреждения для сдачи вступительных экзаменов и не являются однотипными с действиями, связанными с приемом на обучение в вузы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 134 Прядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727 (далее Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

При этом в соответствии с подп. 4 п. 142 Порядка не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих по контракту при их выездах для подготовки к вступительным экзаменам (экзаменам) и сдачи вступительных экзаменов (экзаменов): в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, адъюнктуру, военную докторантуру и в период обучения в них, а также в профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей (по заочной и очно-заочной форме обучения) и в период обучения в них.

Таким образом, из анализа приведенных выше требований Порядка следует прийти к выводу о том, что направление военнослужащего для участия в предварительном отборе кандидатов для поступления в вузы Министерства обороны РФ не может свидетельствовать о направлении его в служебную командировку, поскольку одним из основных критериев таковой является исполнение им конкретного служебного задания, вне пункта постоянной дислокации воинской части (учреждения), в которой он проходит военную службу, а не участие в едином процессе поступления в соответствующие военно-учебные заведения Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что на основании приказа командира войсковой части N от 14 февраля 2020 года N 30 Иванников и Акимов в период с 16 по 23 февраля 2020 года были направлены в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", для участия в предварительном отборе кандидатов для поступления в вузы Министерства обороны РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что данная поездка административных истцов не может быть отнесена к разряду служебных командировок, за нахождение в которых подлежат выплате оспариваемые расходы.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения Курского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 года не имеется, а приведенные выше доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 года по административным исковым заявлениям Иванникова Дмитрия Сергеевича и Акимова Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Акимова С.И. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.