Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33а-1060/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Богдашова Д.А, Лаврентьева В.В, с участием помощника судьи Безносюк М.С, административного истца и представителя командира войсковой части N Карпушина Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-77/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Грязева Александра Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных оформлением пункта 8 его военного билета.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы и представителя административного ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Грязев с 13 июня по 28 декабря 2006 года проходил военную службу по призыву в различных воинских частях.

28 декабря 2006 года ФСБ России в лице командира войсковой части N с административным истцом заключен контракт на 3 года, с учетом военной службы по призыву до 12 июня 2009 г.

Приказом командира войсковой части N от 6 августа 2007 года N 47-ЛС административный истец, уволенный с военной службы по контракту на основании п.п. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), с 8 августа 2007 года исключен из списков личного состава воинской части и откомандирован для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в войсковую часть 2009.

В военном билете AM N 2575256, выданному административному истцу 13 июня 2006 года, в пункте 8 содержится запись о том, что Грязев командиром войсковой части N уволен с военной службы на основании п.п. "г" п. 2 ст. 51 Закона и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 2009.

Полагая, что указанная запись в его военном билете нарушает его права Грязев, с учетом последующих уточнений своих требований, просил суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части N связанные с указанием в пункте 8 его военного билета, сведений об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. "г" п. 2 ст. 51 Закона;

- обязать командира войсковой части N изменить указанную запись, указав иное основание увольнения с военной службы, не связанное с лишением допуска к государственной "данные изъяты" или отказом в оформлении такого допуска.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Грязева отказал в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ее автор, излагая обстоятельства административного дела, указывает, что суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований лишь на основании того, что допуск административному истцу к государственной "данные изъяты" оформлялся и производились выплаты к должностному окладу, вместе с тем, отказал в истребовании копии личного дела из архива. Что не дает оснований полагать, что увольнение было законным, обоснованным и соответствующим нормам положения о прохождении службы.

Полагает, что данное обстоятельство позволяет административному истцу полагать, что у суда оснований для таких выводов не имелось, они основаны на неправильном применении норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств, а судом не выяснено в чем заключалась причина увольнения административного истца. Судом данные обстоятельства не исследовались, а заявленное ходатайство административного истца об истребований данных доказательств, оставлено без удовлетворения.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его административного искового заявления лишь в связи с пропуском им процессуального срока без рассмотрения его по существу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что Грязев о нарушении своих прав выразившихся в том, что в графу 8 его военного билета была внесена запись о его увольнении с военной службы, узнал 8 августа 2007 года, о чем он сам пояснил в суде, а обратился в суд лишь 3 июня 2020 года, не оспаривая при этом само основание увольнения, пришел к обоснованному выводу о том, что им без уважительных причин пропущен установленный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, и правомерно отказал в удовлетворении его административного искового заявления по указанному основанию.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 года по административному исковому заявлению Грязева Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"