Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33а-1264/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Масенина П.Е, судей: Дзадзиева Д.А, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Попове В.А, с участием заместителя начальника отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Потаскуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-88/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика запаса Коржова Юрия Евгеньевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом командира войсковой части N от 22 сентября 2003 года N 020-ПМ Коржов уволен с военной службы по собственному желанию, а приказом командира войсковой части N от 24 сентября 2003 года N 182 исключен из списков личного состава части.

Полагая свои права нарушенными, Коржов 13 августа 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 22 сентября 2003 года N 020-ПМ в части, касающейся увольнения его с военной службы.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьей 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что установленный ст. 219 КАС РФ срок на обжалование приказа об увольнении его с военной службы не применим, поскольку в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ от 15 июля 2020 года он имеет заболевание, полученное в период прохождения военной службы, и на момент увольнения в запас являлся не годным к ее прохождению. В связи с этим на протяжении 17 лет считал, что после достижения пятидесятипятилетнего возраста он, в соответствии с Постановление Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года N 591, сможет обратиться за назначением пенсии, а лишение его такого права является военным преступлением, не имеющим сроков давности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 8 той же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные требования к сроку обращения в суд за защитой нарушенных прав содержала ст. 256 ГПК РФ, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как видно из материалов дела и верно установилгарнизонный военный суд, о приказе командира войсковой части N от 22 сентября 2003 года N 020-ПМ об увольнении по упомянутому выше основанию административному истцу стало известно 24 сентября 2003 года, о чем он прямо пояснил в судебном заседании суда первой инстанции.

Принимая во внимание то, что в судебном порядке Коржов оспорил приведенные выше действия командира войсковой части N лишь 13 августа 2020 года, а изложенные в апелляционной жалобе доводы в обоснование уважительности причин пропуска трехмесячного срока не подтверждают невозможность своевременного предъявления им в суд настоящего административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин, предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которых придерживается в апелляционной жалобе административный истец, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку под временем, когда лицу стало известно о нарушении своих прав следует понимать не время осознания оспоренных им действий закону, а время когда он узнал об этих действиях.

В связи с этим решение суда первой инстанции является правильным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Коржова Юрия Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.