Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33а-1281/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Масенина Д.А.

судей: Дзадзиева Д.А, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Попове В.А, с участием административного истца, ее представителя Горчакова В.М, а также представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N Шабанова Р.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-237/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика в отставке Крыловой Евдокии Николаевны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом во включении в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, объяснения административного истца и ее представителя в обоснование апелляционной жалобы, а также представителя административных ответчиков, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Крылова, имеющая выслугу в календарном исчислении более 14 лет, приказом командира войсковой части N от 31 января 2011 года N 11 л/с уволена с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годной к военной службе, а приказом командира войсковой части N от 18 февраля 2011 года N 31 с/ч исключена из списков личного состава части с 18 февраля 2011 года. При этом воинское звание прапорщик ей было присвоено 1 февраля 2002 года.

25 января 2011 года административный истец обратилась с рапортом о включении в реестр участников НИС.

Однако решениями жилищной комиссии войсковой части N, оформленными протоколами от 30 декабря 2019 года N 12-2019 и от 16 июля 2020 года N 6-2020, принятыми во исполнение вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2019 года, в удовлетворении указанного выше рапорта было отказано, поскольку Крылова не относилась к числу военнослужащих, которые в силу ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) могли стать участниками НИС.

Полагая свои права нарушенными, Крылова обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

- отменить решение жилищной комиссии войсковой части N от 30 декабря 2019 года N 12-2019;

- обязать командира войсковой части N включить ее в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить указанный список по команде в вышестоящий орган военного управления в порядке, установленным действующим законодательством;

- отменить решение жилищной комиссии войсковой части N N 6-2020 от 16 июля 2020 года.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что на момент подачи ею рапорта от 25 января 2020 года с просьбой о включении в реестр участников НИС, действовала редакция ст. 9 Закона, которая не устанавливала в качестве обязательного условия включения в указанный реестр военнослужащего, имеющего воинское звание прапорщик, наличие у него общей продолжительности военной службы менее трех лет по состоянию на 1 января 2005 года, а лишь предусматривала наличие такого волеизъявления.

Обращает внимание на то, что ее право на включение в реестр участников НИС установлено вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2011 года, что, по ее мнению, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ст. 64 КАС РФ.

Ссылается на то, что при принятии Московским гарнизонным военным судом решения от 5 февраля 2019 года были искажены ее требования, что лишило ее права на судебную защиту.

Указывает, что в данном случае при разрешении спорных правоотношений подлежат применению нормы материального права, действовавшие в момент их возникновения, в связи с чем ссылка гарнизонного военного суда в оспариваемом решении на положения действующей в настоящее время редакции ст. 9 Закона не обоснованна.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона (в редакции от 5 ноября 2009 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

При этом по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 9 Закона (в той же редакции) основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для прапорщиков и мичманов, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, если они заключили первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, является письменное обращение об их включении в этот реестр.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении 19 сентября 2019 года N 2182-О, законодатель установилдве категории прапорщиков и мичманов, которые в зависимости от времени заключения первого контракта о прохождении военной службы (до или после 1 января 2005 года) становились участниками накопительно-ипотечной системы - или в силу самого факта достижения определенной выслуги лет, или же при условии подачи ими заявления об участии в накопительно-ипотечной системе. При этом пункт 3 части 1 статьи 9 данного Федерального закона хотя непосредственно и не предусматривал для прапорщиков и мичманов, заключивших первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, в качестве условия участия по их желанию в накопительно-ипотечной системе ограничение общей продолжительности их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года, но вместе с тем, действуя в нормативном единстве с пунктом 6 части 2 той же статьи, предполагал возможность отнесения к числу участников накопительно-ипотечной системы лишь тех лиц из этой категории, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, что возможно лишь при условии заключения первого контракта о прохождении военной службы не ранее 1 января 2002 года.

Исходя из этого, Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 118-ФЗ в положения Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в том числе в нормы об участниках накопительно-ипотечной системы, внесены уточнения: в частности, прапорщики и мичманы, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками накопительно-ипотечной системы, изъявив такое желание, при условии, что общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет; основанием же для включения прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет и составит три года начиная с 1 января 2005 года, в реестр участников накопительно-ипотечной системы по-прежнему является их обращение в письменной форме о включении в названный реестр (пункт 3 части 1 и пункт 6 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в редакции пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что Крылова поступила на военную службу по контракту в 1996 году, а 1 февраля 2002 года ей присвоено воинское звание прапорщик, в связи с чем ее общая продолжительность военной службы по состоянию на 1 января 2005 года составляла более 7 лет.

При таких данных суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, правильно исходил из того, что административный истец в силу требований Закона как военнослужащая, проходящая военную службу в воинском звании прапорщик и имеющая по состоянию на 1 января 2005 года общую продолжительность военной службы более 3 лет, не относится к числу лиц, которых следует считать участниками НИС или которые могут стать таковыми при их соответствующем волеизъявлении.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании норм законодательства и по существу направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого решения гарнизонного военного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 13 августа 2020 года по административному исковому заявлению Крыловой Евдокии Николаевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.