Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-1304/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е, судей: Лаврентьева В.В, Манохина В.В, с участием помощника судьи Скакун О.В, административного истца, его представителя Некрасова Н.А, представителя административного ответчика Главного управления войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области Сигилевой Н.А, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Карпович Э.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-108/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Главного управления войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области старшего прапорщика запаса Агабаева Рафика Усмановича об оспаривании действий аттестационной комиссии и начальника Главного управления войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, связанных с проведением заседания аттестационной комиссии и его увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Уланова А.Е, объяснения административного истца и его представителя, в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против ее удовлетворения и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Агабаев проходил военную службу в Главном управлении войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области (далее - Управление).

14 февраля 2020 года в отношении него было проведено заседание аттестационной комиссии Управления, по итогам которого было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом начальника Управления от 25 февраля 2020 года N 31 л/с он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая свои права нарушенными, Агабаев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить заключение аттестационной комиссии Управления от 14 февраля 2020 года, оформленное протоколом N 4, и приказ начальника Управления от 25 февраля 2020 года N 31 л/с в части его касающейся, и обязать начальника Управления восстановить его на военной службе, обеспечив всеми видами довольствия.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления отказал, в том числе в части оспаривания заключения аттестационной комиссии в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, полагает, что он характеризовался положительно и не желал быть уволенным с военной службы.

Полагает, что служебная проверка, по результатам которой он привлечен к дисциплинарной ответственности 25 февраля 2020 года была назначена без каких-либо оснований.

Утверждает, что, несмотря на его обращения, результаты служебной проверки и копия приказа об увольнении с военной службы ему выданы не были.

С протоколом заседания аттестационной комиссии, он не согласен. Служебная проверка проведена необъективно, он был лишен возможности дать объяснения. В результатах проверки отсутствует его подпись и высказывает несогласие с актом о том, что он отказался от подписи.

Обращает внимание на то, что после издания приказа об увольнении с военной службы он не подписывал рапорт о предоставлении отпуска.

Указывает на то, что при увольнении с военной службы он не был обеспечен денежным довольствием, вещевым имуществом и денежной компенсацией взамен этого имущества, а также ему не были выданы трудовая книжка и военный билет.

Ссылается на нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в подпункте "в" пункта 2 ст. 51 Закона военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Пунктом 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, установлено, что для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 ст. 51 Закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 32 названного Закона является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.То есть, заключив контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, а также соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации в силу статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации относится к числу общих обязанностей военнослужащего.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, в том числе в порядке дисциплинарного взыскания следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

По делу установлено, что Агабаев проходил военную службу в Главном управления войск национальной гвардии в должности начальника склада автобронетанкового имущества группы технического обеспечения.

Согласно копии контракта от 31 августа 2018 года административный истец взял на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом начальника Управления от 14 февраля 2020 года N 56 Агабаеву за совершенный 17 января 2020 года грубый дисциплинарный проступок - отсутствие на службе более четырех часов подряд объявлен строгий выговор. Совершение этого дисциплинарного проступка Агабаев не оспаривал.

Материалами разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и приказом начальника Управления от 25 февраля 2020 года N 72 подтверждается, что Агабаевым 24 января 2020 года совершен грубый дисциплинарный проступок - отсутствие на службе более четырех часов подряд, за совершение которого к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

14 февраля 2020 года на заседании аттестационной комиссии был рассмотрен аттестационный лист от 11 февраля 2020 года на Агабаева и принято решение ходатайствовать перед начальником Управления об увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Копией приказа начальника Управления от 25 февраля 2020 года N 31 л/с установлено, что административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу, что аттестация в отношении административного истца проведена на законных основаниях и при ее проведении нарушения требований ст. 26, 27 Положения, а также Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, не усматривается.

Суд также дал должную оценку объяснениям Агабаева о том, что он 24 января 2020 года не совершал дисциплинарного проступка и, сославшись на исследованные в суде доказательства, в частности материалы разбирательства и показания свидетеля ФИО9 и правильно отверг их. При этом суд учел, что материалы этого разбирательства административным истцом не оспаривались.

С учетом изложенного оснований для отмены решения гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Агабаева Рафика Усмановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть продана кассационная жалоба (представление) мв Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи