Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-1307/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е, судей: Манохина В.В, Лаврентьева В.В, при помощнике судьи Скакун О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-89/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N гвардии ефрейтора Проничева Ивана Сергеевича об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" (далее - УФО), связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате подъемного пособия.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом Статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06 марта 2019 года N 135 Проничев, состоявший на воинском учете в военном комиссариате (г. "адрес") полагается заключившим новый контракт о прохождении военной службы и назначен на должность сапера инженерно-технического взвода отдельного отряда специального назначения войсковой части N.

В связи с тем, что должность, на которую был назначен административный истец, не была вакантной, приказом командира войсковой части N от

28 марта 2019 года N 20 Проничев назначен на воинскую должность электрика-дизелиста отделения энергетического обеспечения инженерно-технического взвода 370 отдельного отряда специального назначения этой же воинской части и приказом этого же должностного лица от

11 апреля 2019 года N 101 он полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению обязанностей по вновь занимаемой должности.

1 апреля 2020 года Проничев обратился к командиру названной воинской части с рапортом о выплате ему подъемного пособия, в связи с чем, этим должностным лицом был подготовлен проект приказа об установлении указанной выплаты, в согласовании которого УФО было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Проничев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные действия и обязать начальника УФО повторно рассмотреть вопрос о согласовании приказа командира войсковой части N о выплате ему подъемного пособия в связи с переездом к месту военной службы.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Проничева удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, приводит положения п. 131, 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок) и разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 18 марта 2019 года N 182/2/1703.

Обращает внимание на то, что Проничев при прибытии к новому месту службы, дела и должность не принимал, и был назначен на иную должность в этой же воинской части. Так как он не переезжал на новое место военной службы в другой населенный пункт, он не имеет права на получение подъемного пособия.

Считает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку еще в 2019 году УФО был возвращен в воинскую часть проект приказа о выплате подъемного пособия в отношении административного истца без согласования.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 131 Порядка (действовавшего на момент прибытия ФИО7 к месту военной службы) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в котором превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

В соответствии с п. 147 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727, военнослужащим по контракту, прибывшим на новое место военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность и без вступления в исполнение обязанностей по этой воинской должности назначенным на другую воинскую должность в воинскую часть (подразделение), расположенную в данном населенном пункте, подъемное пособие выплачивается.

Согласно п. 132 Порядка подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Как видно из материалов дела, Проничев проживал в г. "адрес" поступив на военную службу по контракту из запаса, был назначен воинским должностным лицом в войсковую часть N, дислоцированную в другом населенном пункте - г. "адрес" на должность, которую не принимал, поскольку по прибытию в указанную воинскую часть она не была вакантной, а по прибытию, он был назначен на другую воинскую должность этой же воинской части.

При таких данных, а также учитывая, что Проничев прибыл к новому месту службы из другого населенного пункта в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность, которую по независящим от него причинам не принял, а спустя непродолжительное время он был назначен на другую воинскую должность в этой же воинской части, гарнизонный военный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что ему подлежит выплата подъемного пособия и обоснованно удовлетворил административное исковое заявление.

Доводу автора жалобы о том, что Проничевым пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку еще в 2019 году УФО был возвращен в воинскую часть проект приказа о выплате подъемного пособия в отношении административного истца без согласования, в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что о возвращении проекта приказа в 2019 года Проничев не знал, поскольку командованием воинской части об этом в известность не поставлен, о чем пояснил представитель командира воинской части.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является правильным, в связи с чем, апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Проничева Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 14 декабря 2020 года.

"Подписи"

Председательствующий

Судьи: