Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-1333/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е, судей: Манохина В.В, Лаврентьева В.В, при помощнике судьи Скакун О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-102/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 08 сентября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса Матюнина Андрея Юрьевича об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), которым ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Матюнин проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в городе Иваново. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 апреля 2012 года N 745 он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица от 30 июня этого же года N 1741 исключен из списков личного состава воинской части. При этом Министр обороны Российской Федерации в своем приказе от 14 апреля 2012 года N 745 указал, что Матюнин жилым помещением по установленным нормам не обеспечен и изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников.

Перед увольнением с военной службы, в целях обеспечения жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, он в ноябре 2011 года обратился с соответствующим заявлением в территориальный отдел N 2 федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированный в городе Нижний Новгород.

В дальнейшем при образовании в городе Иваново самостоятельного жилищного отделения жилищное дело Матюнина из отдела N 2 города Нижний Новгород 16 октября 2012 года было передано в названное отделение, однако его жилищное дело было утеряно.

В феврале 2013 года Матюнин обратился в отделение для постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением начальника отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 37-25/0015 в принятии на жилищный учет ему было отказано в связи с тем, что на дату обращения в жилищный орган административный истец утратил статус военнослужащего.

Указанное решение было им обжаловано в Ивановский гарнизонный военный суд, однако вступившим в законную силу решением от 26 июня 2013 в удовлетворении его требований отказано в связи с тем, что им не был доказан факт обращения в жилищный орган в период прохождения военной службы.

В 2018 году Матюнин, желая подтвердить факт своего обращения в жилищные органы до его увольнения с военной службы, обратился с заявлением в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона, которая входе проведенной проверки установила, что жилищное дело Матюнина было передано в отделение в 2012 году.

В связи с данными обстоятельствами, Матюнин в марте 2020 года вновь обратился в отделение с заявлением по вопросу его жилищного учета.

Решением врид начальника отделения от 14 апреля 2020 года N 37-25/24/20 в принятии на жилищный учет ему было отказано в связи с тем, что им представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В обоснование данного решения административный ответчик указала на то, что статус военнослужащего утрачен им в июне 2012 года.

Полагая, что его право на получение жилья для постоянного проживания, с учетом предоставления дополнительных доказательств, нарушено, Матюнин просил суд:

- признать незаконным и отменить решение начальника отделения от 14 апреля 2020 года N 37-25/24/20 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении;

- возложить на начальника отделения обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Судом первой инстанции административный иск Матюнина удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы утверждает о том, что Матюнин ранее в жилищный орган, до увольнения с военной службы, не обращался.

Излагая обстоятельства административного дела, указывает, что Матюнин не доказал обстоятельства, связанные с нарушением его жилищных прав.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу ст. 59 и п. "т" ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" установилосновы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, в том числе предусмотрев механизм реализации ими права на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона в редакции, действовавшей на момент увольнения административного истца с военной службы, государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этом же пункте ст. 15 Федерального закона установлено, что на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.Согласно послужному списку, именно к указанной категории военнослужащих и относится Матюнин, как заключивший первый контракт после 1 января 1998 года.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

Пунктом 1 данной Инструкции установлено, что для признания нуждающимися в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладываются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 5 данной Инструкции решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

Анализ данных норм права позволяет сделать вывод о том, что реализация жилищных прав носит заявительный характер и зависит лишь от волеизъявления самого военнослужащего о способе их реализации.

Из материалов дела следует, что выслуга лет Матюнина на дату исключения его из списков личного состава войсковой части N составляла в календарном исчислении 15 лет 10 месяцев, приказами Министра обороны Российской Федерации от 14 апреля 2012 года N 745 и от 30 июня 2012 года N 1741 он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 28 июня 2012 года исключен из списков личного состава воинской части. Перед увольнением с военной службы Матюнин передавал в территориальный отдел N 2 федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированный в городе Нижний Новгород, документы для рассмотрения вопроса о постановке на жилищный учет, однако при передаче его учетного дела в отделение, оно было утеряно, что вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается электронной выпиской из описи переданных в отделение документов от 16 октября 2012 года.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, административный истец до утраты статуса военнослужащего учитывался в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения постоянному месту жительства.

При таких обстоятельствах оспоренный Матюниным отказ начальника отделения ввиду отсутствия у него оснований для принятия на жилищный учёт по мотиву утраты им статуса военнослужащего, обоснованно признан судом незаконным.

В силу Указаний Министра обороны Российской Федерации от 04 июня 2010 года N 205/2/373 данные о военнослужащих, принятых на жилищный учёт, в целях осуществления проверки обоснованности принятия их на указанный учёт подлежали представлению довольствующими квартирно-эксплуатационными органами во вновь созданный Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а в последующем в его структурные подразделения.

Поскольку вышеуказанная обязанность фактически была исполнена в отношении Матюнина в 2011 году, то при таких обстоятельствах правомерность нахождения административного истца на жилищном учёте в целях последующего включения его в реестр подлежала проверке жилищным органом, однако этого сделано не было.

Так как никакого письменного ответа на свой рапорт от ноября 2011 года Матюнин не получил, а в приказе об увольнении с военной службы отражена его просьба на оставление в списках очередников, то при таких обстоятельствах, о чём обоснованно указано судом первой инстанции, у него имелись все основания считать, что данный рапорт удовлетворён и он принят на жилищный учёт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие со стороны жилищного органа действий, направленных на реализацию жилищных гарантий Матюнина, своевременно заявившего о своём желании быть обеспеченным жильём по избранному месту жительства, привело к тому, что его заявление от 3 марта 2020 года, необоснованно расценено отделением как впервые поданное, после утраты им статуса военнослужащего, а поэтому жилищные условия административного истца на момент увольнения его с военной службы по существу не проверял, что при вышеизложенных обстоятельствах не позволяет признать это решение, принятым в соответствии со ст. 54 ЖК РФ и обоснованно удовлетворил административный иск.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 6 и 9 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Доводам административного ответчика о том, что Матюнин в 2013 году обращался в отделение и в суд, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Матюнина Андрея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 14 декабря 2020 года.

"Подписи"

Председательствующий

Судьи: