Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 33а-1351/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е, судей: Лаврентьева В.В, Манохина В.В, при помощнике судьи Скакун О.В, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа капитана юстиции

Плющенко А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-87/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 года, которым отказано удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика в отставке Шмакова Федора Евгеньевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильем и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шмаков проходил военную службу в войсковой части N (г. Тамбов) и в декабре 2019 года он достиг предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Тамбов) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) от 23 сентября 2019 года Шмаков принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Москве.

Приказом командира войсковой части N от 6 июля 2020 года N 58 он уволен с военной службы по подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), а приказом этого же должностного лица от 17 июля 2010 года N 216 исключен из списков личного состава воинской части с 20 июля 2020 года.

Полагая свои права нарушенными, поскольку согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения он не давал, Шмаков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить указанные приказы командира войсковой части N от 6 июля 2020 года N 58 и от 17 июля 2010 года N 216 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и восстановить его в прежней воинской должности.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Шмакову отказал.

В апелляционной жалобе Шмаков, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, положения ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Обращает внимание на то, что в ходе проводимых с ним командованием бесед по вопросу увольнения с военной службы он возражал против увольнения без обеспечения жильем.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Шмакова, суд первой инстанции исходил из того, что он по вопросу обеспечения служебным или иным жильем по месту прохождения военной службы в соответствующий жилищный орган не обращался, то есть право на обеспечение, в том числе, служебным жилым помещением в период военной службы по собственному усмотрению не реализовал, а 29 апреля 2020 года подал в жилищный орган заявление, в котором указал, что в служебном жилье не нуждается.

Однако судом было оставлено без внимания следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Шмаков, поступивший на военную службу по контракту в декабре 2002 года, проходил ее в воинском звании "старший прапорщик" в войсковой части N, дислоцированной в г. Тамбове. С сентября 2019 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве. Жилым помещением от военного ведомства он не обеспечивался.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого закона.

Аналогичные предписания содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение). При этом в силу названной нормы Положения военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрено, что военнослужащие, признанные нуждающимися в жилых помещениях, не могут быть уволены с военной службы без их согласия по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в случае необеспеченности жильем по месту военной службы в период ее прохождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение. Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.

Как видно из материалов дела, Шмаков в период прохождения военной службы жилым помещением обеспечен не был и возражал против увольнения с военной службы без предоставления жилья.

Несмотря на отсутствие согласия административного истца на увольнение с военной службы без обеспечения жилим помещением, он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Следовательно, увольнение Шмакова с военной службы без обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному им месту жительства противоречит требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Что касается подачи административным истцом в жилищный орган 29 апреля 2020 года, то есть за 1 месяц и 7 дней до увольнения с военной службы заявления о том, что в служебном жилом помещении он не нуждается, не может быть рассмотрено как отказ от служебного жилья, поскольку в случае распределения административному истцу служебного жилого помещения непосредственно перед увольнением с военной службы, данное обстоятельство не свидетельствует об обеспечении его жильем, поскольку в силу ст. 93, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такие жилые помещения военнослужащим предоставляются только на срок военной службы.

Служебное жилое помещение не может предоставляться в качестве улучшения жилищных условий при увольнении с военной службы, так как назначение специализированного жилого помещения носит иной (временный) характер, поскольку оно предоставляется только на период прохождения военной службы.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года.

При таких данных и учитывая, что командованием воинской части допущены нарушения в процедуре увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, оспариваемые приказы командира войсковой части N следует признать незаконными, а выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, а поэтому подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309 и ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Шмакова Федора Евгеньевича в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными приказы командира войсковой части N от 6 июля 2020 года N 58 об увольнении Шмакова Ф.Е. с военной службы по подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и от 17 июля 2010 года N 216 об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо эти приказы отменить и восстановить Шмакова Ф.Е. в прежней (равной или не ниже) должности.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи