Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33а-1390/2020

Судья 2-го Западного окружного военного суда Ярмонов Р.В. рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Московского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 года, которым удовлетворено заявление представителя командира войсковой части N Дробина А.А. о возмещении судебных расходов по административному делу N 2а-104/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N мичмана Амрахова Эмрика Насировича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы, установил:

как следует из определения суда и материалов дела, решением Московского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Амрахова об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы, отказано. В судебном заседании, по результатам которого вынесено данное судебное постановление, принимал участие представитель командира войсковой части N Дробин.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец 26 марта 2020 года подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу, которая определением судьи от 6 апреля 2020 года оставлена без движения, а определением судьи от 6 июля 2020 года возвращена ему в связи с неустранением недостатков.

19 августа 2020 года Дробин по средствам почтовой связи обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о взыскании с Амрахова понесенных его доверителем судебных расходов, состоящих из стоимости его проезда железнодорожным транспортом от места дислокации войсковой части N ("данные изъяты") до места проведения судебного заседания (г.Москва) и обратно в размере "данные изъяты" коп, а также выплаченных ему в связи с этим суточных расходов за время нахождения в служебной командировке в период с 8 по 12 февраля 2020 года в размере "данные изъяты" руб.

Обжалуемым определением от 6 октября 2020 г. суд первой инстанции вышеуказанное заявление представителя административного ответчика удовлетворил.

В частной жалобе Амрахов, не соглашаясь с данным определением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что административный ответчик, подав в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в августе 2020 года, пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 114 КАС РФ трехмесячный срок, поскольку о вступлении в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 года он мог узнать, своевременно обратившись в суд.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 и ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 114.1 КАС РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из содержания пунктов 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как усматривается из материалов дела майор юстиции Дробин, проходящий военную службу в войсковой части N, в период с 8 по 12 февраля 2020 года был направлен в служебную командировку для участия 10 февраля 2020 года в судебном заседании Московского гарнизонного военного суда, в связи с чем ему за 5 дней указанной командировки были выплачены суточные в размере "данные изъяты" руб, а также оплачен проезд железнодорожным транспортом из "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. и обратно из "данные изъяты" в размере "данные изъяты" коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что вступившим в законную силу 21 марта 2020 года решением Московского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Амрахова отказано, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что понесенные войсковой частью N судебные расходы на общую сумму "данные изъяты" коп. подлежат взысканию в ее пользу с административного истца, в связи с чем обжалуемым определением обоснованно удовлетворил поданное представителем административного ответчика заявление об этом.

При этом довод апелляционной жалобы о пропуске административным ответчиком предусмотренного ч. 1 ст. 114 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, следует признать несостоятельным, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела в суде первой инстанции, является вступившее в законную силу 28 июля 2020 года определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 года о возврате административному истцу апелляционной жалобы, а поэтому Дробин, подав 19 августа 2020 года в суд заявление о взыскании судебных расходов, указанный срок не пропустил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 311 и ч. 1 ст. 316 КАС РФ, определил:

определение Московского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу Амрахова Эмрика Насировича оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.