Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 21 мая 2020 г. по делу N 33а-512/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Уланова А.Е, Зинюшина Н.Н, с участием помощника судьи Попова В.А, представителя административного истца Жукова Г.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-126/2020 по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Жукова Г.Н. на решение Московского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Юзбашева Михаила Вячеславовича об оспаривании действий командира и территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилых помещений (далее - комиссия) войсковой части 35489, связанных со снятием с жилищного учёта.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения представителя административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Юзбашев заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года.

Приказом Министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец, достигший общей продолжительности военной службы более 10 лет, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключён из списков личного состава указанной воинской части с 3 июня того же года.

По заявлению Юзбашева от 12 мая 2016 года он составом семьи из 3 человек (он, супруга ФИО1 и сын В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по последнему месту военной службы (г. Москва) принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, а по его заявлению от 28 июня 2017 года ему изменена форма обеспечения жильём на предоставление субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания N), Юзбашев с членами семьи на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ снят с жилищного учёта.

Принимая указанное решение, жилищный орган исходил из того, что до прохождения военной службы в МЧС России административный истец до апреля 2008 года военную службу проходил в Министерстве обороны Российской Федерации. По договору социального найма от 27 декабря 2005 года, заключённому с Новочеркасской КЭЧ района, на прежний состав семьи (он, супруга ФИО2, брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, сын Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын жены А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был обеспечен жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 83, 1 кв.м.

Из этой квартиры Юзбашев выехал, снявшись с регистрационного учёта, а в июле 2009 года вновь поступил на военную службу по контракту, которую стал проходить в войсковой части N, по адресу которой с 3 сентября 2009 года зарегистрировался по месту жительства.

Выезд административного истца со снятием с регистрационного учёта по адресу вышеуказанной квартиры позволил его бывшей супруге на данное жилое помещение заключить с администрацией г. Каменск-Шахтинский договор социального найма от 27 февраля 2010 года, а в последующем в порядке приватизации с 4 июня того же года обратить в общую долевую собственность.

Так как Юзбашев не сдал в установленном порядке жилое помещение, ранее полученное по договору социального найма, то принятию на жилищный учёт в мае 2016 года он не подлежал.

Считая свои права нарушенными, Юзбашев совместно с представителем обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить решение комиссии от 1 октября 2019 года, обязав комиссию повторно рассмотреть вопрос либо об оставлении административного истца на жилищном учёте с истребованием необходимых для этого документов или о снятии его с данного учёта.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить, а дело на основании ст. 309-310 КАС РФ направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывают, что административное дело рассмотрено в их отсутствие, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания они не были извещены надлежащим образом, а суд уважительность причин их не явки не проверил и не установил.

В этой связи считают, что хотя судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2020 года, судом направлено по адресу воинской части, который Юзбашев указал в административном исковом заявлении, вместе с тем, полагают, что данное извещение суд должен был направить и по другому адресу - адресу снимаемого им жилого помещения, который указан в приобщённом к делу договоре найма.

Кроме того, авторы жалобы отмечают, что в заявлении от 8 февраля 2020 года они просили об отложении судебного заседания, назначенного на 15 часов 12 февраля 2020 года, ввиду невозможности участвовать в нём представителя Жукова в связи с его выездом за пределы г. Москвы и Тверской области.

Обращают внимание на то, что и сам административный истец 12 февраля 2020 года был госпитализирован в городскую больницу, что в силу ст. 150, 152 КАС РФ обязывало суд отложить судебное разбирательство дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно абз. 3 п. 1 этой же статьи Федерального закона военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Таким образом, предоставление военнослужащим и членам их семей жилищной субсидии является одной из форм реализации их права на обеспечение жильём.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти), в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, по общему правилу, установленному Федеральным законом, предоставляя военнослужащим - гражданам, уволенным с военной службы, гарантии обеспечения жильём, государство возлагает на органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению жилья только один раз, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать жилое помещение, ранее выделенное ему по месту прохождения военной службы, о чем военнослужащим выдается установленной формы справка о сдаче жилого помещения.

Следовательно, если военнослужащий распорядился жилым помещением, ранее полученным от органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения (жилищной субсидии) в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Основаниями для снятия граждан с жилищного учета, предусмотренными как п. 2 ч. 1, так и п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, является утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учёт.

Поскольку административный истец, относящийся к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение в период прохождения военной службы жилыми помещениями по договорам социального найма, в 2005 году по месту службы Министерством обороны Российской Федерации был обеспечен квартирой в г. Каменск-Шахтинский, общей площадью 83, 1 кв.м, которую не может сдать в установленном порядке, вывод суда первой инстанции о законности оспоренного решения о снятии Юзбашева с членами семьи с жилищного учёта в условиях отсутствия у него права на повторное обеспечение жильём в виде предоставления жилищной субсидии является обоснованным.

Согласно абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очерёдности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учётной нормы.

Так как общая площадь ранее предоставленного Юзбашеву жилого помещения составляет 83, 1 кв.м, а на жилищный учёт новым составом семьи из 3 человек (он, супруга ФИО1 и сын В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) административный истец принят по последнему месту военной службы - в г. Москве, следовательно, с учётом этого жилого помещения он и члены его семьи считаются обеспеченными жильём более учётной нормы, установленной в г. Москве в размере 10 кв.м. на одного человека, что свидетельствует об отсутствии у Юзбашева нуждаемости в улучшении жилищный условий.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение постановлено судом в судебном заседании, назначенном на 15 часов 12 февраля 2020 года, в отсутствие административного истца и его представителя.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с административным исковым заявлением и оспорить решение органа, наделенного публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Требования к такому административному исковому заявлению установлены в ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в соответствии с которой в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, а именно адрес административного истца.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, могут извещаться судом как заказным письмом с уведомлением о вручении, так и телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по адресам, указанным в административном исковом заявлении, так как иных просьб, связанных с их направлением по другим адресам, административный истец не заявлял.

Поскольку в административном исковом заявлении Юзбашев не указал место своей работы, а только адрес воинской части, в которой он зарегистрирован по месту жительства, то при таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 12 февраля 2020 года, направленное административному истцу 3 февраля этого же года по указанному им в заявлении адресу и согласно отчёту об отслеживании отправления ожидающее получение в месте вручения с 7 февраля этого же года, считается надлежащим судебным извещением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по надлежащему извещению Юзбашева о времени и месте судебного заседания, а риск неблагоприятных последствий в данном случае возлагается на самого административного истца, указавшего именно вышеуказанный адрес для связи с ним, а поэтому он при должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с позиции важности отстаивания своих прав, должен был и мог получить сведения о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что для обращения в суд с административным исковым заявлением и для участия в его рассмотрении Юзбашев уполномочил нотариально заверенной доверенностью от 30 октября 2019 года гражданина Жукова Г.Н. быть его представителем, в том числе предоставил ему право расписываться за него.

Согласно положениям ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу положений п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от неё.

Таким образом, правовая природа доверенности указывает на то, что доверенность - сделка односторонняя, для совершения которой согласно ст. 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны по предоставлению представителю возможности совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для последнего.

То есть риск неблагоприятных последствий в случае, если выданная доверенность, относящаяся к оспоримым сделкам, не оспорена лицом, выдавшим её, в данном случае возлагается на лицо, выдавшее доверенность, которым является Юзбашев.

Как следует из доверенности, административный истец наделил Жукова самостоятельным правом на подачу от своего имени административного искового заявления в суд, а также на совершение от его имени всех процессуальных действий с правом подписи за него, что и подтвердил в судебном заседании данный представитель, сообщивший, что подписи от имени Юзбашева, имеющиеся в административном исковом заявлении, а также в заявлении от 8 февраля 2020 года, выполнены им.

Таким образом, реализацию всех своих процессуальных прав, в том числе на подачу административного искового заявления в суд, на участие в судебном заседании административный истец полностью делегировал своему представителю.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца знал о том, что разбирательство административного дела судом назначено на 15 часов 12 февраля 2020 года, поскольку в заявлении от 8 февраля 2020 года, подписанном за себя и Юзбашева, просил об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия в нём по причине выезда за пределы г. Москвы и Тверской области.

Так как явка Юзбашева или же его представителя в судебное заседание не признавалась обязательной судом, настоящее административное дело не отнесено к категории дел с обязательным ведением с участием представителя, то вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции, не обладающий сведениями о госпитализации административного истца 12 февраля 2020 года, пришёл к обоснованному выводу о том, что выезд представителя административного истца за пределы г. Москвы не является уважительной причиной для отложения разбирательства дела, а поэтому с учётом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания обоснованно продолжил рассмотрение административного дела в их отсутствие, что не может служить основанием для вывода о нарушении судом процессуальных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2020 года по административному иску Юзбашева Михаила Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя Жукова Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: