Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г. по делу N 33а-544/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Богдашова Д.А, Зинюшина Н.Н, с участием помощника судьи Безносюк М.С, с участием представителя административного истца Бакунина С.А, представителя Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации (далее - ЦЖК ГУСП) Лях О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-48/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шопова Василия Васильевича об оспаривании действий ЦЖК ГУСП, связанных с отказом в принятии на жилищный учёт супруги административного истца.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы и представителя административного ответчика, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шопов в январе 2001 года заключил первый контракт о прохождении военной службы и военную службу стал проходить в воинской части, дислоцирующейся в закрытом военном городке (г. Чехов-2).

8 декабря 2004 года административному истцу и его супруге ФИО5, брак с которой заключён в ноябре 2003 года, по договору найма предоставлена комната, жилой площадью 9, 1 кв.м. в коммунальной квартире, находящейся в закрытом военном городке, по адресу которой они зарегистрировались.

В 2007 году брак между супругами Шоповыми расторгнут.

11 января 2011 года воинской частью административному истцу по месту службы предоставлена однокомнатная служебная квартира N N по адресу: "адрес", общей площадью 37, 89 кв.м, в которой он зарегистрировался, а его бывшей супруге ФИО6 на основании дополнительного соглашения от 20 сентября 2011 года к договору найма жилого помещения от 8 декабря 2004 года предоставлена вышеуказанная комната.

В ноябре 2013 года Шопов и ФИО1 вновь заключили брак, а в сентябре 2015 года у них родилась дочь А..

В связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет решением жилищной комиссии войсковой части 95006 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец и его дочь признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания в избранном месте жительства, в г. Москве, а его супруге ФИО1 в этом отказано, поскольку, по мнению жилищного органа, она с учётом комнаты в коммунальной квартире, не отнесённой с специализированному жилищному фонду, считается обеспеченной жильём более учётной нормы, установленной в г. Москве.

15 августа 2019 года ФИО1 снялась с регистрационного учёта по адресу занимаемой комнаты и с указанной даты зарегистрировалась по месту жительства - адресу предоставленной Шопову служебной квартиры.

11 сентября 2019 года ФИО1 сдала ранее занимаемую комнату.

В заявлении от 10 октября 2019 года, поданном в ЦЖК ГУСП, административный истец просил о принятии на жилищный учёт совместно с ним и дочерью его супруги.

Решением ЦЖК ГУСП от ДД.ММ.ГГГГ Шопову отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку, по мнению жилищной комиссии, не истёк пятилетний срок со дня ухудшения ФИО1 жилищных условий, связанных со снятием 15 августа 2019 года с регистрационного учёта по адресу ранее предоставленной ей комнаты в коммунальной квартире, не отнесённой с специализированному жилищному фонду.

Полагая права Шопова нарушенными, его представитель Бакунин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ЦЖК ГУСП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав принять на жилищный учёт супругу административного истца.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы обращает внимание на то, что административный истец, как заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года и проходящий военную службу в закрытом военном городке, относится к категории военнослужащих на весь срок военной службы обеспечивающихся служебными жилыми помещениями.

В этой связи отмечает, что комната, распределённая Шопову в 2004 году по договору найма, а в последующем предоставленная ФИО1, находится в коммунальной квартире, находящейся на территории закрытого военного городка, а поэтому это жилое помещение не могло предоставляться им на условиях социального найма в качестве постоянного жилого помещения.

В заключение жалобы отмечает, что спорная комната в сентябре 2019 года сдана ФИО1 и принята воинской частью, в оперативном управлении которой закреплена квартира, в состав которой входит эта комната.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции согласился с основаниями, положенными ЦЖК ГУСП в обоснование оспоренного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений абз. 4, 7 и 8 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей, а также военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в закрытых военных городках, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Абзацем 12 п. 1 ст. 15 Закона установлено, что военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляются жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

Таким образом, указанная категория военнослужащих, к которой относится административный истец, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет приобретает право на предоставление жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

Согласно подп. "и" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в жилых помещениях.

При этом в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" документы о сдаче жилых помещений федеральному органу власти, в котором предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, поскольку Шопов достиг общей продолжительности военной службы 20 лет, проживает совместно с дочерью и супругой, избрал после увольнения постоянным местом жительства населённый пункт, отличный от места военной службы, а его супруга освободила комнату, находящуюся в коммунальной квартире, расположенной в закрытом военном городке, которая ранее предоставлялась административному истцу, а в последующем ей, следовательно, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, Шопов обоснованно в заявлении от 10 октября 2019 года поставил вопрос об обеспечении его жильем в г. Москве с учётом его супруги ФИО1, для чего правомерно просил о принятии её совместно с ним на жилищный учёт.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, после снятия ФИО1 с регистрационного учёта по адресу выделенной комнаты и сдачи её установленным порядком воинской части, предоставившей это жилое помещение, для неё не наступили правовые последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, поскольку эта обязанность по сдаче занимаемого жилого помещения для последующего обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства прямо предусмотрена п. 14 ст. 15 Закона.

На основании вышеприведённого у суда первой инстанции не было достаточных оснований для признания законным оспоренного решения ЦЖК ГУСП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии на учёт в качестве нуждающейся совместно с административным истцом и их дочерью в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, а поэтому данное решение ЦЖК ГУСП подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 года по административному иску Шопова Василия Васильевича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО6 в принятии на жилищный учёт, обязав указанную жилищную комиссию отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО6 в составе семьи Шопова В.В. на жилищный учёт по избранному им месту жительства.

Председательствующий

Судьи: