Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 июня 2020 г. по делу N 33а-549/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Масенина П.Е, судей: Уланова А.Е, Зинюшина Н.Н, при секретаре Ткаченко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-37/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от 5 марта 2020 года, которым частично удовлетворён административный иск военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Трофиловой Альбины Альбертовны об оспаривании действий начальника отделения (финансово-расчётный пункт) N 5 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - ФРП УФО), связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Трофилова проходит военную службу по контракту в г. Клинцы Брянской области.

На основании телеграммы начальника штаба Западного военного округа от 27 апреля 2019 года административный истец приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N с указанной даты направлена для участия в 4 этапе Всеармейских соревнований (далее также - конкурс), проводимых по плану подготовки органов военного управления войск (сил) Западного военного округа, в воинскую часть, расположенную во Владимирской области, с последующим убытием в войсковую часть N (п. Калининец Московской области).

В соответствии с телеграммой ВрИО заместителя командира войсковой части N от 7 мая 2019 года срок привлечения Трофиловой к вышеуказанному мероприятию установлен с 28 апреля по 31 мая 2019 года.

На основании приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец после привлечения к участию в соревнованиях с указанной даты полагалась прибывшей к постоянному месту прохождения военной службы.

В соответствии с телеграммой ВрИО заместителя командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Трофилова для подготовки с 1 июня 2019 года экипажей танков, укомплектованных военнослужащими женского пола, к участию в конкурсе "Танковый биатлон" на основании приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N с указанной даты убыла в воинские части, дислоцирующиеся вне пункта постоянной дислокации её воинской части, и согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N полагалась убывшей к постоянному месту службы 30 июня того же года.

Во исполнение указаний ВрИО заместителя командира войсковой части N от 25 июня 2019 года административный истец для качественной организации подготовки с 1 июля 2019 года экипажей танков, укомплектованных военнослужащими женского пола, к участию в конкурсе "Танковый биатлон" в рамках проведения "Армейских международных Игр-2019" на основании приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N с 1 июля 2019 года убыла в г. Ковров сроком на 30 суток.

В соответствии с телеграммой ВрИО заместителя командира войсковой части N N 3874 срок привлечения Трофиловой к вышеуказанным мероприятиям продлён до 23 августа 2019 года.

На основании приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец с 19 августа того же года полагалась прибывшей к постоянному месту военной службы.

В связи с привлечением к указанным выше мероприятиям, проводимым в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, в рапортах от 1 ноября 2019 года Трофилова просила командира воинской части о принятии решения о выплате ей ежемесячной надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка), а также о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее - компенсация).

В ноябре 2019 года командованием воинской части подготовлен проект приказа командира войсковой части N, в соответствии с которым Трофиловой к выплате установлена надбавка за каждый день участия её в вышеуказанных мероприятиях, а именно за период с 29 апреля по 20 мая 2019 года, с 1 по 30 июня 2019 года и с 1 июля по 19 августа 2019 года.

Этим же проектом приказа административному истцу к выплате установлена компенсация за период с 13 января по 20 марта 2019 года и с 25 марта по 27 апреля 2019 года (за 66 суток), с 29 апреля по 20 мая 2019 года (за 14 суток), с 1 по 30 июня 2019 года (за 20 суток) и с 1 июля по 19 августа 2019 года (за 32 суток).

Начальником ФРП УФО в согласовании указанного проекта приказа отказано.

В качестве оснований, послуживших принятию этого решения, начальником ФРП УФО указано на то, что согласно поступившим в ФРП УФО документам (телеграмма Врио заместителя командира войсковой части N от 7 мая 2019 года) период проведения 4 этапа Всеармейских соревнований установлен с 14 по 29 мая 2019 года, однако в проекте приказа указано на необходимость выплаты Трофиловой надбавки за период с 29 апреля по 20 мая 2019 года.

По сведениям, содержащимся в телеграмме Врио заместителя командира войсковой части N от 30 мая 2019 года, период с 1 по 30 июня 2019 года отнесён к организации подготовки экипажей танков, укомплектованных военнослужащими женского пола, к участию в конкурсе "Танковый биатлон", а поэтому, по мнению начальника ФРП УФО, указанный период является служебной командировкой, за время нахождения в которой военнослужащим не выплачивается набавка.

Поскольку в телеграмме ВрИО заместителя командира войсковой части N от 25 июня 2019 года не указан период проведения конкурса "Танковый биатлон, то при таких данных должностное лицо пришло к выводу, что оснований для установления Трофиловой к выплате надбавки за период с 1 июля по 19 августа 2019 года не имеется.

Кроме того, к поступившему проекту приказа не приложены приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении административного истца к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, которые являются основанием для выплаты спорной компенсации в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года N 80, утвердившего Порядок и условия выплаты военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Считая свои права нарушенными, Трофилова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным вышеуказанные действия административного ответчика и обязать его согласовать данный проект приказа, выплатив ей надбавку и компенсацию.

Судом первой инстанции административный иск удовлетворён частично. Действия начальника ФРП УФО, связанные с отказом в согласовании подготовленного командиром войсковой части N проекта приказа командира войсковой части N о выплате административному истцу надбавки и компенсации, признаны незаконными и на должностное лицо возложена обязанность по согласованию данного приказа.

В удовлетворении требования о выплате надбавки и компенсации Трофиловой отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с Временным регламентом взаимодействия воинских частей (кадровых органов) и территориальных финансовых органов (финансово-расчётных пунктов) по согласованию проектов приказов, а также по осуществлению последующего контроля за достоверностью введённых в АСРО "Алушта" сведений, утверждённым командующим войсками Западного военного округа 7 декабря 2016 года, а также в силу Правил согласования сотрудниками управлений финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов командиров воинских частей, утверждённых Статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации Панковым Н.А. и заместителем Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В, исключительно ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" и уполномоченный им работник, которым является начальник ФРП УФО, осуществляет приём и согласование поступивших из воинских частей проектов приказов по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, отдельными выплатами, пособиями и компенсациями.

В этой связи отмечает, что в ФРП УФО на согласование поступил проект приказа о выплате административному истцу надбавки и компенсации. Поскольку в этом проекте приказе период установления надбавки не совпадал с периодом проведения соответствующего мероприятия, указанным в телеграмме ВрИО заместителя командира войсковой части N от 7 мая 2019 года, то у ФРП УФО отсутствовали основания для согласования выплаты надбавки за период с 29 апреля по 20 мая 2019 года.

Полагает, что за указанный в проекте приказа период, а именно с 1 по 30 июня 2019 года надбавка не подлежит выплате, поскольку в данный период времени Трофилова привлекалась к организации подготовки экипажей танков, укомплектованных военнослужащими женского пола, к участию в конкурсе "Танковый биатлон", то есть находилась в служебной командировке, за нахождение в которой спорная надбавка не выплачивается.

Приводя положения Порядка и условий выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, утверждает, что указанная компенсация выплачивается на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Так как к проекту приказа не были приложены вышеуказанные приказы командира соединения (ему равного) и выше, а справки, выданные ВрИО начальника штаба войсковой части 12721, не могут подменять данные приказы, то основания для согласования выплаты административному истцу компенсации отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Правильно проанализировав положения п. 19 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" во взаимосвязи с п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года N 1122, и п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что подготовка Трофиловой к участию в 4 этапе Всеармейских соревнований, "Танковому биатлону" и "Танковому биатлону" в рамках проведения "Армейских международных Игр-2019" образует единый комплекс мероприятий, неразрывно связанных с непосредственным участием административного истца в данных соревнованиях (конкурсах, учениях), за которые военнослужащим выплачивается спорная надбавка.

В этой связи, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу п. 125 Порядка период времени с 1 по 30 июня 2019 года, когда Трофилова находилась вне пункта постоянной дислокации воинской части и участвовала в подготовке экипажей танков, укомплектованных военнослужащими женского пола, к участию в конкурсе "Танковый биатлон", не является служебной командировкой, за нахождение в которой военнослужащим не выплачивается надбавка.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, связанные с периодами привлечения административного истца к вышеуказанным мероприятиям, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ начальника ФРП УФО в согласовании проекта приказа командира воинской части об установлении Трофиловой к выплате надбавки за указанные в этом проекте периоды времени, возложив на должностное лицо обязанность согласовать данный приказ в указанной части.

Между тем, признавая незаконным отказ начальника ФРП УФО в согласовании поступившего к нему проекта приказа в части, касающейся установления Трофиловой к выплате компенсации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что приложенные к этому проекту справки, выданные ВрИО начальника штаба войсковой части 12721, являются достаточными и подтверждают факт привлечения административного истца к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период участия её как в подготовке, так и в самих соревнованиях (конкурсах, учениях).

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, денежная компенсация за каждые положенные дополнительные сутки отдыха выплачивается на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.Поскольку указанные приказы, издаваемые командиром соединения (ему равным) и выше, к проекту приказа не были представлены в ФРП УФО, то при таких данных начальник ФРП УФО правомерно отказал в согласовании этого проекта приказа в части установления Трофиловой к выплате данной компенсации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части, касающейся признания незаконными действий начальника ФРП УФО, связанных с отказом в согласовании подготовленного командиром войсковой части 12721 проекта приказа командира войсковой части 23060 об установлении Трофиловой к выплате компенсации и возложении на указанное должностное лицо обязанности согласовать этот проект приказа, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении требования о возложении на начальника ФРП УФО обязанности согласовать поступивший к нему проект приказа в части, касающейся выплаты ей спорной компенсации.

В остальной части это решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным и отмене, как об этом ставит вопрос автор жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 5 марта 2020 года по административному иску Трофиловой Альбины Альбертовны в части, касающейся признания незаконными действий начальника отделения (финансово-расчётный пункт) N 5 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям", связанных с отказом в согласовании подготовленного командиром войсковой части 12721 проекта приказа командира войсковой части N об установлении Трофиловой А.А. к выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и возложении на указанное должностное лицо обязанности согласовать этот проект приказа, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении требования Трофиловой А.А. о возложении на начальника отделения (финансово-расчётный пункт) N 5 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" обязанности согласовать подготовленный командиром войсковой части N проект приказа командира войсковой части N в части, касающейся выплаты Трофиловой А.А. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, отказать.

В остальной части это решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: