Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 июня 2020 г. по делу N 33а-575/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Масенина П.Е, судей: Уланова А.Е, Зинюшина Н.Н, при секретаре Ткаченко А.А, с участием представителя командующего войсками Западного военного округа Ложкина И.И, а также заместителя прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Потаскуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-17/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Тверского гарнизонного военного суда от 5 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Главатских Ивана Игоревича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, командира войсковой части N и командующего войсками Западного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Главатских проходил военную службу по контракту, заключённому с ним 23 июня 2017 года сроком на 1 год, по истечении указанного срока 23 июня 2018 года с ним заключён новый контракт сроком на 5 лет.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец привлечён к дисциплинарной ответственности и предупреждён о неполном служебном соответствии за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении 15 ноября 2018 года обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

В апреле 2019 года командованием воинской части с органами ГИБДД проведена сверка данных о военнослужащих воинской части, привлечённых к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в ходе которой установлено, что за отказ от прохождения 6 мая 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения Главатских постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 20 июня 2018 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

По данному факту в воинской части проведено разбирательство, в ходе которого также установлено, что о совершённом административном правонарушении Главатских доложил непосредственному командиру 15 мая 2018 года.

18 апреля 2019 года в отношении административного истца его непосредственным командиром составлен аттестационный лист, содержащий сведения о привлечении его к административной и дисциплинарной ответственности. С содержанием этого листа Главатских был ознакомлен, однако от подписи в нём, а также от дачи объяснений он отказался. По факту отказа административного истца подписать аттестационный лист командованием 18 апреля 2019 года составлен акт.

18 мая 2019 года с участием Главатских проведено заседание аттестационной комиссии воинской части, которая в связи с привлечением его к административной и дисциплинарной ответственности пришла к выводу о несоблюдении им условий заключённого контракта, а поэтому ходатайствовала перед командиром воинской части об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В тот же день с решением данной комиссии был согласен командир воинской части и это решение доведено Главатских, в том числе на беседе, проведённой командованием с его участием. По итогам беседы составлен лист беседы, в котором он расписался, указав на несогласие с досрочным увольнением с военной службы.

Решение аттестационной комиссии и командира воинской части утверждено 17 июня 2019 года командиром войсковой части N.

24 июня 2019 года командиром воинской части Главатских представлен к досрочному увольнению с военной службы.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон), то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N исключён из списков личного состава воинской части с 30 декабря того же года.

Полагая свои права нарушенными, Главатских через представителя Осипова С.А. 24 января 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии воинской части от 18 мая 2019 года, а также признать незаконными действия командира войсковой части 09436, связанные с утверждением этого решения.

Кроме того, выдвигал требования об отмене приказов командующего войсками Западного военного округа и командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также просил взыскать в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано, в том числе в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, в части оспаривания решения аттестационной комиссии воинской части от 18 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, приводя положения Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, отмечает, что поскольку решение аттестационной комиссии и командира воинской части утверждено командиром войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ, однако до него установленным порядком не было доведено, то при таких обстоятельствах считает, что срок на оспаривание этого решения следует исчислять с ноября 2019 года, когда он ознакомился с выпиской из приказа о своём увольнении с военной службы, а поэтому данный процессуальный срок он не пропустил.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ если гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, то он может обратиться непосредственно в суд с административным исковым заявлением и оспорить соответствующие решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а в соответствии с ч. 1 ст. 219 этого же Кодекса указанное заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, а в силу ч. 8 этой же статьи пропуск указанного срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2019 года с участием Главатских проведена аттестационная комиссия воинской части, которая в связи с привлечением его к административной и к дисциплинарной ответственности пришла к выводу о несоблюдении им условий контракта.

В тот же день решение данной комиссии, с которым согласился командир воинской части доведено Главатских, в том числе на беседе, проведённой командованием с его участием, по итогам которой составлен лист беседы, в котором он расписался.

Согласно п. 7 и 9 Порядка выводы и заключение аттестационной комиссии воинской части подлежат утверждению командиром воинской части, после чего аттестационный лист представляется на решение вышестоящему командиру (начальнику).

В соответствии с п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

Поскольку Главатских 18 мая 2019 года присутствовал на заседании аттестационной комиссии воинской части и в этот же день до него было доведено принятое ею решение, то при таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению автора жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что именно с указанной даты административному истцу стало известно решение командира и аттестационной комиссии воинской части, а поэтому с 18 мая 2019 года необходимо исчислять процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для оспаривания этого решения.

Так как с административным исковым заявлением об оспаривании решения командира и аттестационной комиссии воинской части от 18 мая 2019 года административный истец обратился в суд только 24 января 2020 года, то есть по истечении более 7 месяцев со дня, когда о нём ему стало известно, при этом не привёл уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного его оспаривания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен без уважительных причин, а поэтому обоснованно отказал ему в признании незаконным этого решения.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы в силу п. 3 ст. 32 Федерального закона является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2.2 ст. 51 Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 этой статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом, если военнослужащий подвергнут судом административному наказанию, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию.

Как указано выше, обязательство добросовестно исполнять, в том числе общие и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятое при заключении контракта в июне 2017 года, а также после заключения нового контракта в июне 2018 года, Главатских не выполнил, поскольку за нарушение 6 мая 2018 года Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 20 июня 2018 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении 15 ноября 2018 года обязанностей военной службы в состоянии опьянения, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N привлечён к дисциплинарной ответственности и предупреждён о неполном служебном соответствии.

Таким образом, факты совершения административным истцом административного правонарушения, за которое он подвергнут административному наказанию, а также грубого дисциплинарного проступка свидетельствует о невыполнении им взятых при заключении контракта обязательств, что является достаточным основанием для его досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона.

Поскольку Главатских не выполнил взятые на себя при заключении контракта обязательства, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что после проведенной с участием административного истца аттестационной комиссии и утверждения аттестационного листа командиром войсковой части 09436, Главатских с соблюдением командованием в отношении него установленного порядка был представлен к досрочному увольнению с военной службы и на законных основаниях приказами командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с неё и исключён из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, как об этом ставит вопрос автор жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 5 марта 2020 года по административному иску Главатских Ивана Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: