Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г. по делу N 33а-581/2020

Судья 2-го Западного окружного военного суда Тюмин С.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N2а-13/2020 по частной жалобе административного истца на определение судьи Рязанского гарнизонного военного суда от 27 марта 2020 г., которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 06 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Кравченко Евгения Петровича об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Рязань) Федерального государственного каченного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с направлением письменного уведомления о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, установил:

как видно из определения и материалов дела, решением Рязанского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2020 г. в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления Кравченко отказано.

17 марта 2020 г. административным истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановления срока на ее подачу с указанием на то, что с 17 января по 04 марта 2020г. он был освобожден от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья в связи с нахождением на амбулаторном лечении в гарнизонной поликлинике.

Определением судьи первой инстанции от 27 марта 2020 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с определением судьи и считая него незаконным, противоречащим ст. 9 и 14 КАС РФ, просит его отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине, которую он указывал в ходатайстве о его восстановлении.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 302 КАС РФ и указывая на то, что выводы суда вызывают сомнения в их законности и обоснованности, настаивает на том, что нахождение его на амбулаторном лечении свидетельствует о его беспомощном состоянии. Однако это обстоятельство судом не было изучено и принято во внимание, оценка ему не дана.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 95 КАС РФ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как видно из дела, в том числе протокола судебного заседания, 06 февраля 2020 г. административный истец и его представитель принимали участие в судебном разбирательстве, в тот же день председательствующий в суде первой инстанции огласил резолютивную часть принятого решения, разъяснив, что с решением в окончательной форме лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 11 февраля того же года, и на следующий день 12 февраля 2020 г. его копия направлена сторонам по почте, а Кравченко в тот же день получена лично.

В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ срок на обращение с апелляционной жалобой на указанное решение необходимо исчислять с 12 февраля 2020 г, а окончанием этого срока является 11 марта 2020 г.

Однако апелляционная жалоба направлена Кравченко по почте только 17 марта 2020 г, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с разъяснениями, применимыми по аналогии и по делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, данными в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительной причиной пропуска процессуального срока апелляционного обжалования, в том числе, может быть признано получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, как указано выше, истец принимал участие в рассмотрении дела по существу, знал, когда будет изготовлено решение в окончательной форме, получил его копию в первый день срока на апелляционное обжалование, то есть времени, оставшегося с момента получения копии решения суда до истечении процессуального срока, ему было явно достаточно для того, чтобы соблюсти названный срок и совершить процессуальное действие.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нахождение на амбулаторном лечении не свидетельствует о беспомощном состоянии административного истца, указав на то, что в период лечения он принимал участие в рассмотрении дела в судебном заседании и лично непосредственно в суде получил копию судебного решения.

Более того, на амбулаторном лечении Кравченко находился до 4 марта 2020 г, однако жалобу до окончания процессуального срока - 11 марта и после завершения лечения также не подал, направив ее по почте только 17 марта 2020 г.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока, не установлено, а потому судья гарнизонного военного суда обоснованно отказал в его восстановлении, в связи с чем частная жалоба Кравченко удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Рязанского гарнизонного военного суда от 27 марта 2020 г, которым административному истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 06 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Кравченко Евгения Петровича, оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Судья