Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 июня 2020 г. по делу N 33а-584/2020

Судья 2-го Западного окружного военного суда Зинюшин Н.Н., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием административного истца и его представителя Николаеца М.В., помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Санькова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 2а-121/2016 по частной жалобе административного истца на определение Реутовского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону (далее - ВСО) "данные изъяты" Фомина Владислава Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балашихинского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 года по административному делу по его административному иску, установил:

из поступивших материалов и определения суда видно, что Фомин, следователь ВСО, решением аттестационной комиссии военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее - ВСУ) от 24 ноября 2015 года в связи с неоднократным привлечением в течение 2015 года к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом руководителя ВСУ от ДД.ММ.ГГГГ N признан невыполняющим условия контракта и подлежащим увольнению с военной службы по данному основанию.

10 марта 2016 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителем Главного военного следственного управления административный истец представлен к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом ВрИО Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Фомин уволен с военной службы по вышеуказанному основанию, а приказом руководителя ВСО от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, исключён из списков личного состава ВСО.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 года административному истцу отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным и отменить вышеуказанные приказы командования, а также решение аттестационной комиссии ВСУ от 24 ноября 2015 года.

В январе 2020 года Фомин обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения военного суда от 28 сентября 2016 года.

В своем заявлении он, ссылаясь на п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ, указал, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что при ознакомлении с личными делами, находящимися на хранении в военном комиссариате, им обнаружено не только представление руководителя Главного военного следственного управления от 10 марта 2016 года, на основании которого приказом ВрИО Министра обороны Российской Федерации он досрочно уволен с военной службы, но и другое представление, датированное 5 декабря 2015 года и подписанное руководителем ВСУ.

Отметил, что текст представления от 10 марта 2016 года отличается от содержания представления от 5 декабря 2015 года, в частности указанием в нём на привлечение его 28 января 2016 года к дисциплинарной ответственности, о чём ему не было известно.

В суде первой инстанции основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Фомин дополнил несогласием с текстом представления от 10 марта 2016 года ввиду указания в нём на его предупреждение о неполном служебном соответствии приказом руководителя ВСУ от 20 февраля 2014 года, который апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 8 июля 2014 года признан незаконным и приказом руководителя ВСУ от 15 октября того же года N отменён, однако эти сведения отсутствуют в его служебной карточке, которая как ему стало известно в последующем уничтожена.

Определением гарнизонного военного суда от 21 февраля 2020 года Фомину отказано в удовлетворении его заявления.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, приводя вышеизложенные обстоятельства, отмечает, что поскольку представление от 5 декабря 2015 года не было реализовано, то при таких данных перед составлением в отношении него нового представления от 10 марта 2016 года командованию надлежало заново провести мероприятия по его досрочному увольнению с военной службы.

Рассмотрев поступившие материалы, выслушав стороны и изучив доводы частной жалобы, исхожу из следующего.

Согласно ст. 350 КАС РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, приведены в ч. 2 ст. 350 КАС РФ. Данные основания являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что основанием для издания ВрИО Министра обороны Российской Федерации приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении Фомина с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта послужило представление, датированное и подписанное заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителем Главного военного следственного управления 10 марта 2016 года.

Содержание данного представления, как усматривается из протокола судебного заседания от 26 сентября 2016 года, исследовалось в судебном заседании Балашихинского гарнизонного военного суда, в котором Фомин принимал личное участие при рассмотрении своего административного искового заявления об оспаривании решения аттестационной комиссии ВСУ от 24 ноября 2015 года и приказов командования о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава ВСО.

Таким образом, несогласие административного истца со сведениями, содержащимися в представлении от 10 марта 2016 года, были известны как Фомину, так и гарнизонному военному суду при рассмотрении его административного искового заявления, а поэтому, вопреки мнению автора жалобы, вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Поскольку представление, составленное на Фомина и подписанное руководителем ВСУ 5 декабря 2015 года, не было реализовано, следовательно, каких-либо правовых последствий от его составления для административного истца не наступило, а поэтому обстоятельства, связанные с обнаружением административным истцом этого представления в личном деле, как установлено судом, ошибочно вшитого, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, с которыми ст. 350 КАС РФ связывает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод автора жалобы о необходимости проведения в отношении него повторных мероприятий по досрочному увольнению с военной службы после составления нового представления от 10 марта 2016 года является несостоятельным, поскольку не относится к предмету поданного им заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ст. 311 и п. 1 ст.316 КАС РФ, суд

определил:

определение Реутовского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2020 года об отказе Фомину Владиславу Викторовичу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балашихинского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 года по административному делу по его административному иску оставить без изменения, а частную жалобу Фомина В.В. - без удовлетворения.

Судья