Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 25 июня 2020 г. по делу N 33а-636/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Масенина П.Е.

судей: Уланова А.Е, Ярмонова Р.В, с участием помощника судьи Попова В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-15/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части N старшего прапорщика в отставке Зданович Дануты Марьяновны об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Нижний Новгород) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) о снятии ее сына с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Зданович, имеющая выслугу в календарном исчислении более 20 лет и проходившая военную службу по контракту в период с марта 1989 года по август 2016 года, с ноября 2009 года совместно с сыном "данные изъяты" года рождения, состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Однако решением начальника отделения от 30 сентября 2019 года N 18-52/19-74 сын административного истца снят с названного жилищного учета как обеспеченный 13 апреля 2017 года за счет органов муниципальной власти жилым помещением на условиях социального найма, расположенным по адресу: "адрес" и утративший возможность сдать его в установленном порядке после снятия 20 сентября 2017 года с регистрационного учета по данному адресу.

Полагая свои права нарушенными, Зданович 17 января 2020 года обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение начальника отделения от 30 сентября 2019 года незаконным и обязать указанное должностное лицо отменить это решение, рассмотреть вопрос о восстановлении и восстановить Зданович Я.А. в едином реестре военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в качестве члена ее семьи.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного иска Зданович отказал в связи с пропуском, установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным иском.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что суд первой инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не разъяснял ей о необходимости совершения процессуальных действий в установленный законом срок, а также о необходимости представления доказательств в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Ссылается на то, что гарнизонным судом не было учтено то, что она в период с ноября по декабрь 2019 года находилась в Республике Беларусь в связи с необходимостью ухода за своей тяжело больной матерью, что лишило ее права на представление доказательств в обоснование уважительности причин пропуска названного срока.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Зданович обратившись в суд 17 января 2020 года с административным исковым заявлением об оспаривании решения отделения от 30 сентября 2019 года о снятии ее сына ФИО9 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, без уважительных причин пропустила установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Кроме того, в соответствии частью 8 той же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из приведённых норм, отказ в удовлетворении административного иска допускается, в случае если судом в предварительном судебном заседании или судебном заседании будет достоверно установлено отсутствие уважительности причин пропуска названного срока или невозможность его восстановления.

Материалами дела подтверждается, что Зданович 8 октября 2019 года получила решение отделения от 30 сентября 2019 года N 18-52/19-74, а 10 декабря 2019 года она обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила это решение. Однако это заявление определением судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2019 года было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 220 КАС РФ, а в последующем определением от 10 января 2020 года в связи с неустранением недостатков, указанных в первом определении, возвращено лицу его подавшему.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 2 апреля 2020 года приведенное выше определение о возврате отменено, в связи с чем административный иск Зданович, поданный 10 декабря 2019 года, 24 апреля 2020 года принят к производству Нижегородского гарнизонного военного суда и по нему возбуждено административное дело, которое в туже дату приостановлено до разрешения по существу данного административного дела.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда в обжалуемом решении о пропуске Зданович без уважительных причин, установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным иском об оспаривании решения отделения от 30 сентября 2019 года N 18-52/19-74 является не верным, поскольку впервые за защитой своих вышеуказанных прав она обратилась в пределах этого срока, а именно - 10 декабря 2019 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, а также учитывая, что в настоящее время в производстве Нижегородского гарнизонного военного суда находится административное дело, возбужденное по административному иску Зданович поданному ранее, в котором ею оспаривается то же решение начальника отделения от 30 сентября 2019 года по тем же основаниям, что и в настоящем деле, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить, а поданный в суд 17 января 2017 года административный иск Зданович оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 4 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Зданович Дануты Марьяновны, в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить.

Административное исковое заявление Зданович Д.М. оставить без рассмотрения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.