Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33а-753/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Масенина П.Е, Зинюшина Н.Н, с участием помощника судьи Мегрибаняна М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-37/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 марта 2020 года, которым удовлетворён административный иск военнослужащего войсковой части 23626 "данные изъяты" Верескунова Виталия Викторовича об оспаривании действий начальника филиала N 4 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - УФО), связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Верескунов являлся слушателем военной академии (г. Санкт-Петербург), которую окончил в июне 2019 года. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец назначен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 23626, дислоцированную в Московской области, в списки личного состава которой он зачислен с 9 августа 2019 года.

При убытии из военной академии воинские перевозочные документы (далее - ВПД) на провоз личного имущества к новому месту военной службы Верескунов не получал, в связи с чем перевозку указанного имущества осуществил автомобильным транспортом на основании заключенного 27 августа 2019 года с ООО "Радиус" договора, оплата по которому составила 21 890 рублей.

По рапорту административного истца командиром воинской части издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о возмещении ему вышеуказанных расходов, в выплате которых УФО отказано.

Полагая свои права нарушенными, Верескунов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанный отказ, обязав начальника УФО возместить понесённые им расходы в размере 21 890 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Судом первой инстанции административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе начальник УФО, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", изданный в его исполнение приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300, а также на разъяснения заместителя директора социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 21 февраля 2019 года N 182/6/1156 указывает, что поскольку к документам, представленным на оплату, не были приложены неиспользованные Верескуновым ВПД и справка о том, что льгота на проезд им не реализована, то при таких обстоятельствах оснований для возмещения спорных расходов не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Согласно п. 9 этой же статьи Закона расходы, связанные с перевозом личного имущества, возмещаются за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2000 г. N 354 делегировало право устанавливать такой порядок Министерству обороны Российской Федерации и другим федеральным органам исполнительной власти (федеральным государственным органам), в которых предусмотрена военная служба.

В Министерстве обороны Российской Федерации порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества, определяется приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300, п. 1 которого соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что государство гарантирует военнослужащим компенсацию расходов, понесённых ими при перевозе личного имущества к новому месту военной службы, с возмещением фактических расходов, но не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Установив, что фактические расходы административного истца по перевозке личного имущества автомобильным транспортом не превысили стоимость перевозки такого имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данные расходы подлежат возмещению, а поэтому правомерно удовлетворил требования Верескунова.

Поскольку при переводе к новому месту военной службы ВПД административным истцом не получались, что нашло своё подтверждение в суде первой инстанции и на что прямо указано в приказе начальника военной академии от ДД.ММ.ГГГГ N, доводы жалобы о правомерности оспоренного отказа ввиду непредставления Верескуновым неиспользованных ВПД и справки о нереализации им соответствующей льготы, следует признать несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 марта 2020 года по административному иску Верескунова Виталия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: