Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33а-760/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Масенина П.Е, Зинюшина Н.Н, с участием помощника судьи Безносюк М.С, представителя административного истца Шевердякова А.В. и представителя административных ответчиков Азояна Н.К. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-20/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего Академии гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - академия) "данные изъяты" Байкова Андрея Владимировича об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим академии (далее - комиссия), связанных с отказом в принятии на жилищный учёт.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения представителя административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя административных ответчиков, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Байков, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, проходил военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации.

Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец, достигший общей продолжительности военной службы более 10 лет, досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В связи с увольнением с военной службы Байкову на семью из 4 человек (он, дочь Анастасия, 2005 г.р, а также его родители) Министерством обороны Российской Федерации выдан государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС), по которому на каждого из вышеуказанных членов семьи в 2008 году он приобрёл в общую долевую собственность, по 1/4 доли в праве собственности, жилое помещение общей площадью 64, 7 кв.м.

В последующем, принадлежащие административному истцу и его дочери доли в праве собственности жилого помещения, подарены родителям, которые в 2012 году продали это жилое помещение.

В марте 2006 года Байков вновь поступил на военную службу по контракту в МЧС России, которую проходит в Московской области.

В декабре 2019 года административный истец, достигший общей продолжительности военной службы 20 лет, обратился в комиссию с заявлением, в котором просил о принятии его составом семьи из 5 человек (он, супруга, дочери: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства - в г. Москве.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Байкову отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

В основу принятого решения положены вышеприведённые обстоятельства, связанные с тем, что в связи с увольнением в 2005 году с военной службы административный истец на семью из 4 человек (он, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, а также его родители) был обеспечен ГЖС, по которому в 2008 году приобрёл в собственность жилое помещение, которое в 2012 году продано его родителями.

Поскольку Байков ранее был обеспечен Министерством обороны Российской Федерации ГЖС, за счёт которого приобрёл жилое помещение и не может его сдать, то он не вправе претендовать на предоставление жилого помещения для постоянного проживания, поскольку соответствующая социальная гарантия в силу п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) предоставляется один раз за всё время военной службы.

Полагая свои права нарушенными, Байков оспорил решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и просил возложить на комиссию обязанность принять его на жилищный учёт составом семьи из 5 человек.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства административного дела отмечает, что право на обеспечение жильём с помощью ГЖС реализовано только им и его дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В этой связи, анализируя положения п. 14 ст. 15 Закона во взаимосвязи с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации по другому делу, считает, что с учётом супруги и двоих дочерей вправе быть принятым на жилищный учёт в порядке улучшения жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В силу ст. 15 и 23 Закона, которые правильно проанализированы судом первой инстанции, предоставляя военнослужащим - гражданам, уволенным с военной службы, гарантии обеспечения жильём, в том числе по избранному постоянному месту жительства в связи с увольнением, государство возлагает на органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению жилья только один раз, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать жилое помещение, ранее выделенное ему по месту прохождения военной службы, о чем военнослужащим выдается установленной формы справка о сдаче жилого помещения.

Следовательно, если военнослужащий распорядился жилым помещением, ранее полученным от органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Закона, даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку административный истец на семью из 4 человек (он, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, а также его родители) ранее был обеспечен Министерством обороны Российской Федерации ГЖС, исходя из социальной нормы общей площади жилого помещения в размере 72 кв.м, с использованием которого в избранном месте жительства приобрёл жилое помещение общей площадью 64, 7 кв.м, которое не может сдать, следовательно, право Байкова на обеспечение в связи с увольнением в 2005 году жилым помещением по избранному постоянному месту жительства государством реализовано, а поэтому вывод суда первой инстанции о законности оспоренного решения является обоснованным.

Признавая законным обжалуемое решение суда, судебная коллегия отмечает, что согласно абз. 16 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очерёдности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такое право может возникнуть у военнослужащего в силу ст. 51 ЖК РФ, например, в случае изменения семейного положения (состава семьи), в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учётной нормы.

Поскольку в связи с увольнением с военной службы в 2005 году Байков был обеспечен ГЖС для приобретения жилого помещения, исходя из социальной нормы общей площади жилого помещения в размере 72 кв.м, и реализовал своё право на обеспечение жилым помещением по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства, то с учётом этого жилого помещения обеспеченность каждого из членов его семьи составляла бы белее учётной нормы, установленной в г. Москве в размере 10 кв.м. на одного человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2020 года по административному иску Байкова Андрея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: