Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33а-773/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Масенина П.Е, Зинюшина Н.Н, с участием помощника судьи Безносюк М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-39/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части 62632 "данные изъяты" Половко Дениса Николаевича об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Липецк) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), связанного с отказом в принятии на жилищный учёт.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Половко заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года.

С сентября 2019 года административный истец проходит военную службу в г. Липецке и в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет обратился в отделение с заявлением, в котором просил о принятии составом семьи из 4 человек (он, супруга, дочь и сын) на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства - в г. Москве.

Решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ Половко отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, т.е. в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В основу принятого решения жилищным органом положено то обстоятельство, что Половко и члены его семьи обеспечены жилым помещением выше учётной нормы, установленной в г. Москве, поскольку его супруга - Половко Н.Н, проходящая военную службу по контракту, как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) в ноябре 2011 года в г. Липецке приобрела в собственность жилое помещение общей площадью 87, 2 кв.м, которое является совместной собственностью административного истца и его супруги.

Полагая свои права нарушенными, Половко оспорил решение начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и просил возложить на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на жилищный учёт.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Половко просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что его супруга является собственником жилого помещения, расположенного в г. Липецке. Данное жилое помещение приобретено в собственность за счёт денежных средств, выделенных именно ей, как участнику НИС, в порядке Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В этой связи автор жалобы отмечает, что указанные денежные средства имеют специальное целевое назначение, а поэтому хотя спорная квартира и приобретена в период брака с ним, но исключительно на личные средства супруги, что в силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не позволяет отнести данное жилое помещение к их общему совместному имуществу.

Кроме того, обращает внимание на то, что право собственности на спорную квартиру обременено ипотекой в силу закона, а поэтому право на жильё считается нереализованным в полном объёме.

На основании изложенного, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и редакцию п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", утверждает о необоснованном лишении его права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания в связи с участием его супруги в НИС.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил в целях признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении при наличии у него права на получение жилого помещения по избранному месту жительства применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ также определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что в ноябре 2011 года в период брака с Половко его супруга за счёт их собственных денежных средств, а также с привлечением кредитных средств и целевого жилищного займа, предоставленного ей как участнику НИС, приобрела в собственность по договору купли-продажи от 17 ноября 2011 года, то есть по возмездной сделке, жилое помещение в г. Липецке, общей площадью 87, 2 кв.м.

При таких данных, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что указанная квартира является совместной собственностью административного истца и его супруги.

Таким образом, поскольку у супруги административного истца в собственности имеется вышеуказанная квартира и на Половко и членов его семьи приходится более учётной нормы, установленной в городе Москве в размере 10 кв.м, поэтому, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административный истец на семью из 4 человек считается обеспеченным жилым помещением по установленным нормам и не может быть признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на жилищный учёт допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства административного дела, суд первой инстанции, вопреки несостоятельным доводам жалобы, обоснованно признал законным оспоренное решение начальника отделения от 26 декабря 2019 года и отказал Половко в удовлетворении административного иска.

Ссылка в жалобе на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации является беспредметной, поскольку в приведённых в жалобе постановлениях данного суда содержатся выводы о праве военнослужащего - участника НИС, являющегося супругом другого военнослужащего, на обеспечение жилым помещением вместе с ним, в случае нереализации права на жильё в порядке участия в НИС.

На момент принятия жилищным органом оспоренного решения право супруги административного истца на обеспечение жилым помещением по НИС было реализовано.

По вышеизложенным обстоятельствам довод автора жалобы о необоснованном лишении его права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания в связи с участием его супруги в НИС является несостоятельным.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 года по административному иску Половко Дениса Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: