Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 13 августа 2020 г. по делу N 33а-788/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Масенина П.Е, Зинюшина Н.Н, при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А, с участием административного истца и представителя заинтересованного лица Первакова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-221/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военный университет" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный университет) "данные изъяты" Щепетина Павла Александровича об оспаривании бездействия 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел), связанного с незаключением договора найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя заинтересованного лица, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Щепетин, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, проходит военную службу в Военном университете.

По направлению заместителя начальника Военного университета от 29 мая 2013 года административному истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное в здании общежития, состоящего из многоквартирного дома по адресу: "адрес", и на него открыт финансово-лицевой счёт.

На основании указаний Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 690 указанное здание общежития, являющееся собственностью Российской Федерации, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП) с 12 октября 2015 года, которое потребовало от Щепетина заключить с ФГУП договор коммерческого найма занимаемого им жилого помещения.

Решением 1 отдела от 18 ноября 2019 года административный истец составом семьи из 3 человек (он, супруга и дочь Мария, 2016 г.р.) включён в список на предоставление служебных жилых помещения с 12 ноября того же года.

5 февраля 2020 года Щепетин обратился в 1 отдел с заявлением, в котором просил о заключении с ним договора найма вышеуказанного жилого помещения, решения о заключении которого принято не было.

Полагая свои права нарушенными, Щепетин в марте 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением, озаглавленным как исковое, в котором фактически оспорил бездействие 1 отдела в заключении с ним договора найма занимаемого им служебного жилого помещения и просил соответствующую обязанность возложить на данный жилищный орган.

Судом первой инстанции Щепетину отказано в удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе Щепетин, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы, анализируя положения ст. 1 КАС РФ и ст. 22 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указывает на то, что в суд он обратился с исковым заявлением, предметом которого, как считает, являлся спор о его праве на занимаемое жилое помещение, а поэтому данный спор подлежал рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на вышеприведённые обстоятельства дела и приводя положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон), ст. 99, 100 ЖК РФ, ст. 294-295, 301, 304 и 305 ГК РФ, отмечает о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, относящимся к специализированному жилищному фонду и обладающему статусом общежития, на условиях найма служебного жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что первый контракт о прохождении военной службы Щепетин заключил после 1 января 1998 года, а поэтому он в силу абз. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона относится к категории военнослужащих, на весь срок военной службы обеспечивающихся служебными жилыми помещениями.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона военнослужащим и членам их семей предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым в силу п. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся жилые помещения в общежитиях, предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Из материалов дела, в частности выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме по адресу: "адрес", и учтено как здание общежития, собственником которого является Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Министерства обороны Российской Федерации.

Этими же материалами дела подтверждается, что решением 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес", занимаемое административным истцом с 2013 года, установленным порядком предоставлено ему вместе с членами семьи.

В тот же день 1 отделом с Щепетиным заключён договор найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, на которые обращено внимание в жалобе, административным ответчиком устранено нарушение прав и законных интересов административного истца, а поэтому, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции по существу принял правильное решение об отказе Щепетину в удовлетворении его требований.

Вопреки мнению автора жалобы, заявленные требования правильно рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку они вытекают из публично-правовых отношений и не основаны на равенстве сторон.

Изложенное полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым при рассмотрении требований военнослужащих, непосредственно вытекающих из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, подлежат применению нормы главы 22 раздела IV КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года по административному иску Щепетина Павла Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"