Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33а-878/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В, судей: Дзадзиева Д.А, Манохина В.В, при помощнике судьи Попове В.А, с участием административного истца Ленькова А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-74/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Брянского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 года, которым военнослужащему войсковой части "данные изъяты" Ленькову Александру Николаевичу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Брянск) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Леньков с июня 1995 года проходил военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты", дислоцированной в "адрес".

На основании договора передачи от 14 апреля 1999 года администрация "адрес" передала безвозмездно в собственность Ленькову 11/55 доли ("данные изъяты" кв. м общей площади) в жилом доме "адрес" в том же населенном пункте.

Приказом командующего войсками Московского округа ВВС и ПВО от 10 июня 1999 года Леньков уволен с военной службы по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта), а приказом командира войсковой части N от 4 августа 1999 года N 169 исключен из списков личного состава воинской части.

В январе 2001 года, после оформления свидетельства о государственной регистрации права, Леньков продал свою долю в жилом доме N "адрес"

В мае 2005 года Леньков заключил контракт с Министерством обороны РФ и стал проходить военную службу в войсковой части "адрес".

В августе 2015 года он обратился в отделение с заявлением о принятии его и членов его семьи (он, супруга, и два ребенка) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в чем решением начальника отделения от 21 сентября 2015 года ему отказано.

Эти действия жилищного органа были им оспорены в судебном порядке

Вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Ленькову отказано.

В сентябре 2018 году отделением Леньков был принят на жилищный учет с составом семьи четыре человека, однако 29 марта 2019 года снят с этого учета, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 3 февраля 2016 года.

В 2019 году Леньков оспорил данное решение отделения, подав в суд административное исковое заявление о восстановлении его на жилищном учете.

Вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от 29 мая 2019 года в удовлетворении требований Ленькова отказано.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Леньков вновь обратился в отделение для постановки на жилищный учет с тем же составом семьи, в чем решением начальника отделения от 18 марта 2020 года N 14-31/04/2020 ему отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Брянского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016 года.

Полагая свои права нарушенными, Леньков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения от 18 марта 2020 года и обязать указанное должностное лицо это решение отменить и принять его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Ленькову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2019 года N 51-КА19-11, кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 года N 225-КА20-2 и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Считает, что судом при принятии решения 10 июня 2020 года были учтены обстоятельства, установленные другими решениями судов, не имеющих отношения к настоящему спору.

Со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П указывает на то, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства, а также не осуществлена проверка на соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращает внимание, что судами ранее и в настоящем деле не исследовался вопрос об обеспеченности жилым помещением его и членов его семьи с учётом фактически полученного им жилого помещения и исходя из учётной нормы, установленной в г. Брянске. При этом постановлением Брянской городской Администрации от 25 мая 2005 года N 1824-п установлена учетная норма площади жилого помещения на территории г. Брянска в размере "данные изъяты" кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, а отчужденное им жилое помещение было общей площадью "данные изъяты" кв.м. По настоящее время он жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен. Данных о том, что на момент принятия оспариваемого решения он с семьей имел в собственности либо по договору социального найма какие-либо жилые помещения для постоянного проживания, не имеется, не представлено соответствующих доказательств и административным ответчиком.

Ссылаясь на п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, считает, что он вправе поставить вопрос о признании нуждающимся в жилом помещении. То обстоятельство, что он распорядился ранее приобретенным жильем не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании ч. 7, 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ п. 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, площадь ранее предоставленного ему жилья подлежит учёту при предоставлении другого жилого помещения либо расчёте размера жилищной субсидии.

Кроме того, он сообщил в жилищный орган данные о ранее предоставленном ему жилье при подаче заявления о признании нуждающимся в жилом помещении. Фактов сокрытия им обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о его признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, не было.

Отмечает, что со 2 августа 2018 года по 29 марта 2019 года он находился на жилищном учете.

Приводя постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2016года N 1-П, считает, что отчуждение им своей доли в жилом доме не лишает его права на повторное обеспечение жилым помещением с учетом ранее приобретенного им жилья, которым он распорядился по своему усмотрению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016 года по заявлению административного истца об оспаривании действий отделения, связанных с отказом в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установлено, что Ленькову во время прохождения военной службы в "адрес" области администрация указанного населенного пункта на основании договора от 14 апреля 1999 года передала Ленькову по его просьбе безвозмездно в собственность 11/55 доли ("данные изъяты" кв. м. общей площади) в жилом доме "адрес" После увольнения с военной службы и оформления свидетельства о государственной регистрации права, административный истец продал принадлежащее ему жилье в "адрес".

Заключив новый контракт о прохождении военной службы после ее перерыва, с 25 апреля 2005 года Леньков проходит военную службу в войсковой части "данные изъяты" в поселке Сеща Дубровского района Брянской области.

Решение начальника отделения от 21 сентября 2015 года Ленькову отказано в принятии его и членов его семьи (он, супруга и двое детей) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которое он оспорил в судебном порядке.

В приведенном решении суда Ленькову отказано в удовлетворении его требований и судом сделан вывод, что Леньков реализовал свое право на получение жилья при увольнении с военной службы и, будучи обеспеченным жилым помещением по установленным нормам, добровольно распорядился предоставленным жильем и при отсутствии возможности сдать его в установленном порядке и не имеет права требовать повторного предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, как это предусмотрено статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Как усматривается из материалов дела, решением начальника отделения от 20 сентября 2018 года Ленькова был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 4 человека, а решением этого же должностного лица от 29 марта 2019 года снят с жилищного учета, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения Брянского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016 года по административному делу основания для признания Ленькова нуждающимся в жилом помещении отсутствовали.

Указанные действия жилищного органа оспорены в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от 29 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Ленькову отказано.

Также из материалов дела видно, что при тех же документах и жилищной ситуации, Леньков в 2020 году вновь обратился в отделение о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма с составом семь 4 человека, в чем решением начальника отделения от 18 марта 2020 года ему было отказано со ссылкой на вступившие в законную силу решения Брянского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016 года и от 29 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего административного дела, предметом рассмотрения которого является оценка судом законности решения начальника отделения от 18 марта 2020 года об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, установлению подлежат обстоятельства, связанные со снятием административного истца с жилищного учета в марте 2019 года и с отказом в признании Ленькова нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в сентябре 2015 года.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями судов от 3 февраля 2016 года и от 29 мая 2019 года уже были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми у Ленькова отсутствует право требования повторного обеспечения жилым помещением по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а следовательно, и состоять на соответствующем жилищном учете.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вступившими в законную силу решениями судов по ранее рассмотренным административным делам установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что установленные ранее судом обстоятельства, связанные с отсутствием у Ленькова оснований быть признанным нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не подлежат установлению при рассмотрении настоящего административного дела, является верным.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно руководствуясь положениями ч. 1 ст. 16 КАС РФ, предписывающих обязательность вступивших в законную силу судебных актов по административным делам для органов государственной власти, иных государственных органов, пришел к правильному выводу о законности решения начальника отделения от 18 марта 2020 года об отказе в признании Ленькова и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

Ссылка автора жалобы на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2019 года N 51-КА19-11 и определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 года N 225-КА20-2 не может быть принята во внимание, так как ими установлены обстоятельства, которые отличаются от обстоятельств по настоящему административному делу, и они преюдициального значения не имеют.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 года по административному исковому заявлению Ленькова Александра Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи