Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 33-8781/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А

судей Амосова С.С, Ринчинова Б.А.

при секретаре Коротич Л.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-2123/2020 по иску Рудаковой Людмилы Юрьевны к Арчакову Або Ахметовичу об обращении взыскания на имущество должника в виде земельных участков и жилого дома

по апелляционной жалобе истца

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Рудакова Л.Ю. ссылалась на то, что Арчаковым А.А. не исполняются вступившие в законную силу судебные решения, на основании которых были выданы исполнительные листы о взыскании с ответчика в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей Арчакова Б.А, 08.12.2004 г.рождения, Арчаковой Л.А, 05.04.2001 г.рождения, а также неустоек, начисленных на задолженности по уплате алиментов. В рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем наложен арест. Просила, уточнив требования (л.д. 16 т.2), обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, кадастровый номер Номер изъят, площадью 1304 кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты) земельный участок, кадастровый номер Номер изъят, площадью 1337 кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты); жилой дом, кадастровый номер Номер изъят, площадью 262, 4 кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты), на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе Рудакова Л.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что жилой дом по адресу: (данные изъяты) является самовольной постройкой как возведенный с нарушением запретов на строительство в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, поэтому использованию не подлежит и необоснованно признан судом единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства ответчика. Полагает вывод суда о невозможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по причине нахождения на нем объекта капитального строительства противоречащим нормам материального права и обстоятельствам дела, так как постройка, имеющаяся на данном земельном участке, возведена при отсутствии разрешения на ее строительство, в эксплуатацию не введена, зарегистрированное право на нее у ответчика отсутствует.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Арчакова А.А. Волкова Л.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, отказав в ходатайстве представителя ответчика Волковой Л.Е. об отложении судебного заседания по причине ее болезни, поскольку сам Арчаков А.А. не лишен возможности личного участия, не указал уважительных причин своей неявки в судебное заседание, и, учитывая, что Волкова Л.Е. является временно нетрудоспособной с 09.11.2020, имел возможность обеспечить участие другого представителя в его интересах.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А, объяснения представителя истца Якухиной Н.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Арчаков А.А. является должником в исполнительных производствах N N 10842/16/75030-ИП, 24818/15/75030-ИП Центрального РОСП N 2 УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании с него в пользу Рудаковой Л.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей и неустойки за просрочку уплаты алиментов; общая сумма его задолженности по состоянию на 18.02.2018 составляет 3 882 037, 59 руб. (л.д.17 т.2).

В порядке принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих Арчакову А.А. на праве собственности объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1304 кв.м, по адресу: (данные изъяты): земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1337 кв.м, по адресу: (данные изъяты), жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, площадью 262, 4 кв.м, по адресу: (данные изъяты)

Руководствуясь при разрешении спора ст. ст. 24, 37, 278 ГК РФ, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1ст. 446 ГПК РФ, суд первой инстанции признал невозможным обращение взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Куликова, 62г, исходя из того, что с 2014 года по настоящее время Арчаков А.А. со своей семьей постоянно проживает по указанному адресу, другого помещения, пригодного для проживания не имеет, и иного не доказано, факт отсутствия у Арчакова А.А. регистрации по месту жительства не лишает его права на жилище, гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, и не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее применение к указанному жилому помещению исполнительского иммунитета как к единственному пригодному для постоянного проживания помещению.

Суждения суда в данной части не представляются ошибочными судебной коллегии. Суд правомерно отверг довод истца о незаконности возведения Арчаковым А.А. жилого дома на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, входящем в границы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, указав, что право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, законность возведения им жилого дома не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: (данные изъяты), в котором ранее на регистрационном учете состоит ответчик, не принадлежит ему на каком - либо праве (см. л.д. 17, об. т.2), судебная коллегия находит правильным применение судом положений ст. 446 ГПК РФ.

Вместе с тем, с выводом суда о невозможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1304 кв.м, по адресу: (данные изъяты), судебная коллегия согласиться не может.

Постановляя решение в данной части, суд мотивировал это тем, что заключением кадастрового инженера ИП Блинова Д.Д. (л.д.119-122 т.2) подтверждено нахождение в пределах границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят объекта капитального строительства - курятника/коровника площадью 59 кв.м, и поскольку в силу пп. 5 п. 1 ст. 1. п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, то обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику в целях исполнения решения суда возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества. Требований в отношении указанного строения Рудаковой Л.Ю. не заявлено, что, по мнению суда, с учетом положений ст. ст. 130, 131 242, 243, 237 ГК РФ препятствует удовлетворению ее иска в части обращения взыскания на земельный участок.

Такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных разъяснений в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Применяя данное разъяснение, суд оставил без внимания, что в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером 38:06:030104:268 предоставлен под индивидуальную жилую застройку, а не для ведения подсобного хозяйства, жилой дом на этом участке отсутствует, а имеющаяся постройка - курятник/коровник не является самостоятельным объектом прав, подлежащих регистрации, не имеет характеристик объекта недвижимого имущества по смыслу ст.ст. 130, 131 ГК РФ, абз.5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, исходя из разрешенного пользования земельного участка, может являться лишь постройкой вспомогательного назначения для пользования жилым домом.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса.

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается судом в каждой конкретной ситуации исходя из объективных технических характеристик. При этом "объект капитального строительства", под которым понимается здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п.10 ст. 1 ГрК РФ), является специальным понятием градостроительного законодательства, и не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен кадастровый паспорт. По смыслу п.1 ст. 130 ГК РФ прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

При таком положении наличие на земельном участке строения, на которое указывается ответчиком, не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку курятник/коровник в рассматриваемой ситуации не может быть признан объектом недвижимости. Поэтому принцип единства судьбы в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и находящегося на нем строения судом первой инстанции применен неправомерно, что влечет нарушение прав взыскателя на получение присужденного за счет имущества должника. При этом вопрос об обращении взыскания на находящееся на спорном земельном участке строение подлежит разрешению в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем.

На основании изложенного обжалуемое решение в части отказа в обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Арчакову А.А. земельный участок с кадастровым номером Номер изъят подлежит отмене в соответствии с пп.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая новое решение в указанной части, судебная коллегия находит возможным иск в названной части удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года в части отменить. Принять в части новое решение.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Арчакову Або Ахметовичу земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1304 кв.м.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи С.С. Амосов

Б.А. Ринчинов