Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33-8974/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю, судей Кислицыной С.В. и Алсыковой Т.Д, при секретаре Арефьевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении расходов на погребение

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в соответствующем порядке, указав, что понесла затраты по захоронению матери ФИО2, умершей Дата изъята, и отца ФИО3, умершего Дата изъята, в общей сумме 196 920 рублей.

ФИО1 приходится ей братом, он принял часть наследственного имущества после смерти родителей, но расходов по их захоронению не понес. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 65 640 руб, из которых: 32 735 руб. - расходы на погребение матери, 32 905 руб. - расходы на погребение отца, а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2 170 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 55 773 руб. расходов на погребение, а так же в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 1 845 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение в сумме 9 867 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводя обстоятельства дела, аналогичные позиции в суде первой инстанции о том, что ему не сообщили о смерти родителей, об унаследовании части имущества племянником выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ Номер изъят Дата изъята умерла ФИО2, Дата изъята рождения; свидетельству о смерти III-СТ Номер изъят Дата изъята умер ФИО3, Дата изъята рождения.

Как усматривается из имеющихся в материалах наследственных дел Номер изъят, Номер изъят свидетельств о рождении, у умерших имелось трое детей: ФИО1, Дата изъята рождения, ФИО6, Дата изъята рождения, и ФИО12 ФИО5, Дата изъята рождения, сменившая фамилию на ФИО13 в связи с вступлением в брак Дата изъята.

Имущество после смерти ФИО2 в виде ? доли квартиры по адресу: "адрес изъят", 82 квартал, "адрес изъят", унаследовали истец и ответчик в 1/8 и ? долях соответственно. Имущество после смерти ФИО3 в виде 5/8 доли той же квартиры унаследовали: ответчик в 5/48 долей (по закону) и ФИО4 в размере 25/48 долей (по завещанию).

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что ответчик принял наследственное имущество после отца и матери и унаследованными долями в квартире по адресу: "адрес изъят", он распорядился, не отрицал, что в затратах на их погребение участия не принимал.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к наследникам, принявшим наследство, могут быть предъявлены требования о возмещении необходимых расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату его места погребения.

Пункт 1 статьи 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.05.2015 N 1194-О).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под похоронами (погребением) понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы, необходимые не только для погребения, но и в целом для похорон, не ограниченных днем погребения.

При этом закон не ставит обязанность наследника по возмещению необходимых расходов на достойные похороны наследодателя в зависимость от морально-этических отношений наследников или отношений наследника и наследодателя.

Указанные затраты подтверждены документально, в материалах дела имеются накладные, счета и платежные документы, оформленные на имя ФИО5

Расходы ФИО5, на погребение родителей составили 196 920 руб, в том числе: на похороны матери ФИО2, умершей Дата изъята - 98 205 руб. (подготовка усопшего к захоронению - 5 500 руб, могила - 12 060 руб, ритуальные услуги - 59 395 руб, поминальная трапеза - 21 250 руб.) и похороны отца ФИО3 - 98 715 руб. (уборка куста на кладбище - 1 000 руб, ритуальные услуги - 64 636 руб, санитарная обработка тела - 5 000 руб, могила - 13 560 руб, поминальный обед - 14 519 руб.), подтверждены соответствующими платежными документами.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 пояснил, что присутствовал на похоронах матери, в том числе на поминальном обеде, и мог убедиться в соответствующих затратах лично.

Согласно письму АО "АНХК" от Дата изъята Номер изъят, ФИО3 являлся неработающим пенсионером АО "АНХК" и на организацию его похорон ФИО5 было выплачено 29 600 руб, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером от Дата изъята.

При таких обстоятельствах судом обосновано установлено, что размер затрат истца понесенных в связи с захоронением матери составил - 98 205 руб, на захоронение отца - 69 115 руб. (98 715 - 29 600).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении в части отнеся затраты на троих наследников и определив размер, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 55 773 руб, из которых: по погребению ФИО2, умершей Дата изъята - 32 735 руб. (98 205/3), по погребению ФИО3 - 23 038 руб. (69 115/3).

Выводы суда мотивированы и основаны на законе, поскольку ответчик ФИО1 является наследником принявшим наследство в виде доли в квартире и сумма определенная судом к возмещению расходов, вызванных смертью наследодателей, не превышает пределы стоимости его части наследства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отнесением на ответчика части расходов в связи с несообщением ему о смерти отца и иные факты, свидетельствующие о конфликтном характере отношений сторон, не влияют на выводы суда, поскольку морально-этические отношения наследников правового значения на обязанность наследников по возмещению необходимых расходов по погребению наследодателей не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объективных доказательств тому, что ФИО5 получала еще какие-либо компенсационные выплаты по захоронению родителей, а также распорядилась суммой пенсии родителей в материалах дела не имеется.

Доводы о не привлечении наследника ФИО4 не влияют на законность судебного решения, поскольку судом сумма расходов определена с учетом доли наследника ФИО4

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Ю.Зубкова

Судьи Т.Д. Алсыкова

С.В. Кислицына