Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 33-33903/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л, Судьи: Тарханов А.Г, Соболева М.В, Ведение протокола - помощник судьи Даниленкова М.Д, С участием прокурора - Быхановой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качуриной С. И. на решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Аминистрации муниципального образования " "данные изъяты" Черноголовка" к Качуриной С. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Качуриной С. И. к администрации муниципального образования " "данные изъяты" Черноголовка" о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л, объяснения Качуриной С.И, представителя Аминистрации муниципального образования " "данные изъяты" Черноголовка" - Саморуковой А.В, УСТАНОВИЛА:

Администрацией муниципального образования " "данные изъяты" Черноголовка" предъявлен иск к Качуриной С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: "данные изъяты", по тем основаниям, что является собственником здания общежития, в комнате "данные изъяты" указанного общежития с "данные изъяты" зарегистрирована Качурина С.И. Ответчик в спорной комнате не проживает, личные вещи в комнате общежития отсутствуют, что установлено актом осмотра жилого помещения от "данные изъяты". Финансово-лицевой счет на спорную комнату закрыт и начисления не производятся.

Качурина С.И. иск не признала, предъявила встречный иск о вселении в спорное жилое помещение, по тем основаниям, что в общежитии по указанному адресу она проживала с 2007 года, выехала в марте 2011 года, связи с конфликтными отношениями с комендантом общежития.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворён. Постановлено: признать Качурину С.И. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты"; взыскать с Качуриной С.И. в бюджет Богородского городского округа "данные изъяты" госпошлину в сумме 300 рублей; в удовлетворении требований Качуриной С.И. к Администрации муниципального образования " "данные изъяты" Черноголовка" о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать. Решение является основанием для снятия Качуриной С.И. с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты", комната "данные изъяты".

Качурина С.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из смысла статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

По делу установлено, что Администрации муниципального образования " "данные изъяты" Черноголовка" является собственником здания общежития, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Право собственности муниципального образования " "данные изъяты" Черноголовка" зарегистрировано в установленном законом порядке "данные изъяты", запись регистрации - 50/50-016-50/016/003/2005-4036/2.

В комнате "данные изъяты" указанного общежития с "данные изъяты" зарегистрирована Качурина С. И, 1968 года рождения, ответчик в указанной комнате не проживает с 2011 года, что ответчиком не оспаривается и подтверждается текстом встречного искового заявления, актом осмотра жилого помещения от "данные изъяты".

В суде апелляционной инстанции Качурина С.И. не отрицала того, что в трудовых отношениях ни с Администрацией, ни с прежним владельцем общежития не состоит, финансовый лицевой счёт на спорное жилое помещение закрыт, коммунальные услуги она не оплачивала.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно учёл фактические обстоятельства дела и исходил из того, что оснований считать обоснованными доводы встречного иска о вынужденном непроживании ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Так доказательств того, что Администрация или должностные лица общежития (как указывает ответчик) препятствовали в пользовании спорным жилым помещением не представлено, ответчик выехал из комнаты добровольно, там не проживает, коммунальные услуги не оплачивал, имущества ответчика в спорном жилом помещении нет, ответчик избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив волю о прекращении права пользования спорной комнатой. За весь период непроживания - с 2011 года Качурина С.М. не предпринимала попыток вселиться в комнату, с заявлениями и жалобами на неправомерные действия, препятствующие ее вселению и проживанию, не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Качуриной С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи