Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33-34499/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В, судей Поляковой Ю.В, Гориславской Г.И, при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой "данные изъяты", рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архиповой Елены Николаевны на решение Каширского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-1144/2020 по иску Архиповой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних "данные изъяты", к администрации городского округа Кашира Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В, объяснения истца Архиповой Е.Н, установила:

Истец Архипова Е.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних "данные изъяты", обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована по адресу: "данные изъяты" совместно с четырьмя несовершеннолетними детьми: "данные изъяты" В указанном жилом помещении она зарегистрирована с "данные изъяты" года в связи с отсутствием у нее иного жилого помещения. Ее дети зарегистрированы также по указанному адресу о месту регистрации матери. Истец не является собственником указанного жилого дома. На основании постановления Главы городского поселения Кашира от 14 июля 2010 года "данные изъяты" истец совместно со своими несовершеннолетними детьми является очередником общей очереди городского поселения Кашира за "данные изъяты". Согласно справке ОНД по Каширскому району МЧС России по Московской области от 06 ноября 2013 года в жилом доме по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" 1995 года произошел пожар.

На основании акта проверки жилищных условий заявителя от 06 ноября 2013 года комиссией администрации городского поселения Кашира было установлено, что вышеуказанный жилой дом непригоден для проживания, является аварийным и подлежит сносу. 16 октября 2015 года на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Каширского муниципального района Московской области рассмотрен вопрос о предоставлении истцу с 4-мя детьми жилого помещения для проживания, по итогу которого комиссия решилаходатайствовать перед руководителем администрации Каширского муниципального района о предоставлении из специализированного жилищного фонда жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, и заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда, однако в указанное жилое помещение истец вселена не была, поскольку предоставляемое помещение не соответствовало санитарным, техническим и бытовым условиям для проживания многодетной семьи с несовершеннолетними детьми. Иное жилое помещение администрация предоставлять отказалась, ссылаясь на то, что свободные и благоустроенные жилые помещения, отвечающие требованиям, в муниципальной собственности городского округа Кашира отсутствуют. Жилое помещение, предоставленное истцу для проживания с семьей, является непригодным для проживания, она поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до настоящего времени жилым помещением не обеспечена. Считает, что сам по себе факт признания общественной комиссией по жилищным вопросам необходимости предоставления ей жилого помещения из маневренного жилого фонда свидетельствует о наличии у нее права на получение жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с нормами жилищного законодательства.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истец просит суд: обязать администрацию городского округа Кашира предоставить Архиповой Е.Н, "данные изъяты". жилое помещение, соответствующее санитарным нормам и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Истец Архипова Е.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что была зарегистрирована в квартире в "данные изъяты" Каширского района Московской области. Затем, эту квартиру она подарила то ли "данные изъяты", то ли "данные изъяты", и была зарегистрирована в доме по адресу: "данные изъяты" С собственниками этого дома она не знакома, в этот дом никогда не вселялась и не видела его. Она с детьми фактически проживает у сожителя в квартире по адресу: "данные изъяты". Кроме них в квартире проживают две сестры сожителя и племянница. Сожителю принадлежит 1/5 доля в этой квартире. Сожитель является биологическим отцом ее детей. Он периодически выгоняет ее из этой квартиры.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области Соломенкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях в 2010г, в настоящее время ее очередь "данные изъяты". Предоставление жилых помещений происходит в порядке очередности. Во внеочередном порядке жилое помещение не может быть предоставлено истцу, поскольку жилое помещение по адресу: "данные изъяты", не было признано в установленном порядке непригодным для проживания, кроме того ни истец, ни ее дети не страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне. Истцу представлялось жилое помещение из маневренного фонда на период восстановления жилья после пожара. От вселения в данное жилое помещение истец отказалась в письменном виде. Решение межведомственной комиссии о признании жилого дома по адресу: "данные изъяты", непригодным для проживания не принималось, поскольку заявлений от собственников дома по данному вопросу не поступало. У ответчика отсутствует благоустроенное жилое помещение маневренного фонда для предоставления истцу.

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озеры и Ступино Куманцова В.Ю. в судебном заседании исковые требования Архиповой Е.Н. поддержала. Полагала, что поскольку истец признана нуждающейся в жилом помещении, жилищной комиссией принято решение о предоставлении ей жилья из маневренного фонда, однако такое жилое помещение предоставлено не было, учитывая интересы несовершеннолетних детей, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Каширского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Архипова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Архипова Е.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озеры и Ступино в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, решение суда отменить, исковые требования Архиповой Е.Н. удовлетворить.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, принимая во внимание, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Архипова Е.Н. является одинокой матерью в отношении несовершеннолетних детей: "данные изъяты"

Истица Архипова Е.Н. 21 декабря 2005 года зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: "данные изъяты". Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ее несовершеннолетние дети.

Из выписки из ЕГРН следует, что долевыми собственниками жилого дома, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, являются: "данные изъяты" - 1/18 доля, "данные изъяты" - 1/18 доля, "данные изъяты" - 8/9 долей.

Согласно справке отдела надзорной деятельности по Каширскому району МЧС России по Московской области от "данные изъяты" 2013 года, в жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" произошел пожар.

После пожара жилой дом восстановлен не был.

Таким образом, Архипова Е.Н. была зарегистрирована постоянно по месту жительства в жилом доме после пожара.

06 июля 2010 года на заседании жилищной комиссии администрации городского поселения Кашира было рассмотрено заявление Архиповой Е.Н. о признании ее малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Комиссией было принято решение ходатайствовать перед Главой администрации городского округа Кашира Московской области о признании Архиповой Е.Н. малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании вышеуказанного решения жилищной комиссии постановлением Главы муниципального образования "Городское поселение Кашира" от 14 июля 2010 года N "данные изъяты" Архипова Е.Н. признана малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Архипова Е.Н. поставлена на учет граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, N очереди - "данные изъяты".

На момент рассмотрения дела судом N очереди - "данные изъяты"

Из акта проверки жилищных условий от 06 ноября 2013 года следует, что жилой дом по адресу: г "данные изъяты", непригоден для проживания и является аварийным, подлежащим сносу.

16 октября 2015 года на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Каширского муниципального района Московской области рассмотрен вопрос о предоставлении истцу с 4-мя детьми жилого помещения для проживания.

Комиссией принято решение ходатайствовать перед руководителем администрации Каширского муниципального района о предоставлении из специализированного жилищного фонда жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, и заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда с Архиповой Е.Н. сроком на 1 год.

Истец отказалась от вселения в данное жилое помещение, поскольку оно не соответствовало санитарным, техническим и бытовым условиям для проживания многодетной семьи с несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в муниципальной собственности городского округа Кашира отсутствует благоустроенное жилое помещение маневренного фонда для предоставления истцу. Во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма истцу не может быть предоставлено.

Поскольку Архипова Е.Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, то она просит обязать администрацию городского округа Кашира предоставить ей и ее несовершеннолетним детям жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, соответствующее санитарным нормам и норме предоставления жилого помещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года "данные изъяты""Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным ких компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года N 1082, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов. То есть, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанная процедура принятия решения о признании помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" непригодным для проживания, установленная Правительством Российской Федерации, не проводилась. Межведомственной комиссией городского округа Кашира Московской области не принималось решение о признании вышеуказанного жилого помещения не пригодным для проживания. Акт проверки жилищных условий заявителя от 06 ноября 2013 года таким решением не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции в установленном порядке не признавалось, то истец Архипова Е.Н. не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт признания истца малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца Архиповой Е.Н, что она не является собственником жилого дома, в связи с чем лишена возможности предоставить заключение Межведомственной комиссии городского округа Кашира Московской области о признании вышеуказанного жилого помещения не пригодным для проживания, не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 42 указанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в установленном порядке, не только на основании заявления собственника помещения, но и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, что суд необоснованно отказ в допросе свидетеля "данные изъяты" как несостоятельные, так как показания свидетеля не могут являться достоверным подтверждением возникновения у истца права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой Елены Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

судьи