Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 12-1254/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года в отношении

Тимофеева А. Д, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда Сантк- Петербурга от 22 сентября 2020 года Тимофеев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Тимофеев А.Д. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что не извещался о месте и времени рассмотрении дела в районном суде. В материалах дела имеется извещение о судебном заседании посредством смс- сообщений, однако Тимофеев А.Д. не давал согласия на уведомление его таким образом.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Тимофеев А.Д. также не извещался, имеющаяся в материалах дела телефонограмма инспектора о совершении звонка 13.08.2020 года на номер телефона Тимофеева А.Д. опровергается детализацией телефонных соединений услуг связи за 13.08.2020 года, согласно которой звонков от инспектора не поступало.

Телефонный номер, на который поступали уведомления суда и инспектора ГИБДД, зарегистрирован на Тимофеева А.Д, однако используется иными лицами для бизнес целей.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав Тимофеева А.Д. на доступ к правосудию на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Тимофеев А.Д, защитник Брагина А.А. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании 22.09.2020 года по рассмотрению дела судьей Дзержинского районного суда Сантк- Петербурга Тимофеев А.Д. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении от 22.09.2020 года на его неоднократное извещение по месту регистрации.

Однако из материалов дела усматривается, что Тимофеев А.Д. извещался одни раз с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие", так Тимофееву А.Д. направлено СМС - сообщение о месте и времени рассмотрения дела в Дзержинском районном суде Санкт- Петербурга. Из отчета об извещении с помощью СМС - сообщения следует, что сообщение доставлено 10.09.2020 года /л.д. 27/.

Вместе с тем, исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Тимофеева А.Д. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 22 сентября 2020 года судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга без участия Тимофеева А.Д. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение права Тимофеева А.Д. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда по делу подлежат отмене.

Тимофееву А.Д. инкриминируется совершение административного правонарушение 30 июля 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Тимофеева А. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А. Д. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Русанова Ю.Н.