Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 12-1290/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 01 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года в отношении

Гладина И. С, родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года Гладин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Гладин И.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении, положенный в основу обжалуемого постановления, составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ. Исходя из указанного протокола Гладину И.С. вменяется организация и проведение пикетирования, а именно: Гладин подошел вместе с другими гражданами к зданию Полнмоченного Представителя Президента РФ по Северо-Западному округу, имея при себе средство наглядной агитации - скульптуру орла из бытового мусора с надписью "Мусорный орел для Орлова", которую совместно с другим гражданином установилу входа в указанное здание. Но при этом, описанные действия не являются пикетированием.

Нести административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и быть субъектом правонарушения может только организатор публичного мероприятия. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не пояснено, какие действия Гладилина И.С. оцениваются, как организация пикетирования.

Гладин И.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, ему не направлена или вручена копия протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде

Гладин И.С. изложенные в ней доводы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела судья, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

28 июля 2020 года судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга рассмотрела дело в отношении Гладина И.С, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, указав, что в судебное заседание данное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении Гладина И.С, о месте и времени судебного разбирательства в Петроградском районном суде Санкт- Петербурга, по месту его регистрации.

Согласно материалам дела Гладину И.С. неоднократно направлялись извещения по адресу: "адрес", о необходимости явки в суд/л.д. 42-44, 46, 49/.

Однако, согласно материалам дела, Гладин И.С. зарегистрирован по адресу: "адрес"/л.д. 11/.

Сведений о направлении Гладину И.С. извещения о месте и времени судебного разбирательства, по месту его регистрации: "адрес", в представленных материалах отсутствуют.

То есть в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении и принятии судом надлежащих мер к извещению Гладина И.С. о рассмотрении дела и вызову в судебное заседание на 28 июля 2020 года в 09 часов 30 минут.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Гладин И.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а ссылка судьи в решении на то, что он надлежащим образом извещен, не основана на имеющихся в деле сведениях.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей районного суда, после поступления к ней дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Гладина И.С. в суд. Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Гладина И.С. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Гладина И.С. и данных о его надлежащем извещении, постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года, вынесенное в отношении Гладина И. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Гладина И.С. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова