Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 12-1357/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года в отношении

Пивнюка Ю. В, родившегося "дата" в "... ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года Пивнюк Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Пивнюк Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что судом неверно истолкованы нормы права, подлежащие применению, а также не учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.069.2019 N 20. Судом не принято во внимание, что потерпевшей "... " Н.И. при управлении автомобилем " "... "" нарушены требования пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, поскольку она выехала на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля " "... "" под управлением Пивнюка Ю.В. Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу материалами, в том числе: объяснениями "... " Н.И. от 08.03.2020 года; видеозаписью момента ДТП. При таких обстоятельствах, выезжающая на запрещающий сигнал светофора "... " Н.И, согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 20, не имела преимущественного права движения по отношению к автомобилю " "... "" под управлением Пивнюка Ю.В, в связи с чем в действиях Пивнюка Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом при вынесении постановления в основу обвинения положены недопустимые доказательства по делу, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит порядковый номер, не предоставлялось для ознакомления Пивнюку Ю.В. и не направлялось заявителю по почте; при возбуждении дела об административном правонарушении у должностных лиц отсутствовали достаточные основания полагать, что потерпевшей "... " Н.И. причинен средний вред тяжести здоровью, в связи с чем оснований для возбуждения дела по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не имелось; Пивнюк Ю.В. не был ознакомлен с определениями о назначении экспертиз по делу, чем нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ; протокол осмотра места происшествия составлен в нарушение требований ст. 28.1.1 КоАП РФ спустя время.

Потерпевшая "... " Н.И, Пивнюк Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей "... " Н.И. и Пивнюка Ю.В.

Защитник Пивнюка Ю.В. - адвокат Пирогова А.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 15 октября 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в том числе указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Из части 2 статьи 12.24 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При этом при описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лица, в отношении которого выносится постановление, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм административного законодательства, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлены и не указаны в постановлении сведения о нарушении Пивнюком Ю.В. пунктов Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями, что нарушает право Пивнюка Ю.В. на защиту, противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не позволяет проверить обоснованность вынесенного в отношении него постановления и принять законное и обоснованное решение по делу, поскольку невозможно определить, нарушение какого именно пункта правил ПДД РФ инкриминируется Пивнюку Ю.В, что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Пивнюка Ю.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не может считаться законной и необоснованной.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пивнюка Ю. В. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова