Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 12-1370/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 декабря 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Соловья В. Д, родившегося "дата" в "... ", состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: "адрес", зарегистрированного в качестве Индивидуального предпринимателя, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года Соловей В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 05 минут 05 декабря 2020 года.

Защитники Соловья В.Д.- адвокаты Гришкова А.П, Добрынина А.Э. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 07.12.2020 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы указали, что представленные в материалах дела доказательства опровергают выводы суда о наличии в действиях Соловья В.Д. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судом не установлено и не доказано, что у д. 35 по Невскому пр. проводилось публичное мероприятие в форме собрания, так как не любое совместное присутствие граждан в определенном месте является собранием, о проведении которого необходимо предварительно уведомить органы власти.

Не установлено и не доказано, что Соловей В.Д. являлся организатором мероприятия 05.12.2020 года. Стороной защиты установлены свидетели "... " М.И, "... " Т.В, "... " Д.В, которые подтвердили, что у д. 35 по Невскому пр. не организовывалось и не проводилось никакого собрания, появление Соловья В.Д. на Невском пр. было внезапным, люди подходили и задавали ему вопросы.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, суд не исследовал и не оценил приобщенные к делу протоколы опросов свидетелей "... " М.И, "... " Т.В, "... " Д.В. Незаконно отказал в допросе заявленных свидетелей, показания которых подтверждают отсутствие события административного правонарушения.

Судом не исполнена обязанность по разрешению дела в соответствии с законом, не дана надлежащая оценка всем доказательством по делу, доказательства стороны защиты проигнорированы, презумпция невиновности Соловья В.Д. не опровергнута, назначено чрезмерно суровое наказание.

Соловей В.Д. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Соловья В.Д, в присутствии защитников - адвокатов Добрынина А.Э, Савиновой К.В.

Защитники Добрынин А.Э, Савинова К.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что постановление по делу является незаконным, поскольку основано на недостоверных данных. Свидетели Медовецкая М.И, Моршанова Т.В, Волобуев Д.В. подтверждают, что у д. 35 по Невскому пр. Соловьем В.Д. не организовывалось и не проводилось собрание, появление Соловья В.Д. на Невском пр. было внезапным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2.2 ст. 8 Закона N 54- ФЗ, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ст. 5-2 Закона Санкт- Петербурга от 21.06.2011 года N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт- Петербурге" в соответствии с частью 2.2 статьи 8 Федерального закона в случае, если проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение прав и свобод человека и гражданина, законности, правопорядка, общественной безопасности, в том числе нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и(или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, запрещается:

проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

В соответствии со ст. 1 ФЗ- N 54, собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Из материалов дела и постановления суда следует, что Соловей Валерий Дмитриевич, являясь основателем движения "Перемен", 05.12.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут находясь у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, в непосредственной близости от станции метро "Гостиный Двор" организовал и провел публичное мероприятие в форме собрания без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, с целью координации деятельности движения "Перемен" в Санкт- Петербурге, которое в нарушение ст. 8 п. 2.2 ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" могло повлечь нарушение прав и свобод человека и гражданина, законности, правопорядка, общественной безопасности, в том числе нарушение функционирования объекта жизнеобеспечения, создание помехи движения пешеходов и доступа к объекту транспортной инфраструктуры, а также в нарушение требований ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 года N390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", согласно которого в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте. Данное публичное мероприятие с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга Соловей В.Д. согласовано не было.

Таким образом, Соловей В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и виновность Соловей В.Д. в его совершении подтверждены помимо протокола АП N 011845 от 05 декабря 2020 года об административном правонарушении, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ДЛ САП N 3545 от 05.12.2020 года; АЗ N 003545 от 05.12.2020 года об административном задержании Соловей В.Д.; рапортом от 05.12.2020 года полицейского специализированного взвода N 2 специализированной роты Полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО "... " И.Д.; рапортом от 05.12.2020 года инспектора специализированной роты специализированного взвода N 2 Полка ППСП ГУ МВД России "... " А.С.; актами о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети "Интернет" от 05.12.2020 года, с приложением скриншотами, диском DVD- RW; сведениями ГУ МВД России по СПб и ЛО о проведении несогласованного публичного мероприятия 05.12.2020 года на Невском пр, д. 35, с приложением актами осмотра интернет- ресурса; сведениями по личности Соловей В.Д.; копиями должностных инструкций инспектора и полицейского (водителя) специализированного взвода N 2 специализированной роты Полка ППСП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО; копией постовой ведомости расстановки патрульно- постовых нарядов на 05.12.2020 года; графиком работы Полка ППСП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО; сведениями о вынесении Тверским районным судом г. Москва в отношении Соловей В.Д. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа; сообщение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятия у Гостиного двора (Невский пр, д. 35) не подавалось и не согласовывалось;

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Соловей В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что Соловей В.Д. не организовывал и не проводил собрание, а гулял по Невскому пр, общался с людьми отвечая на вопросы, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленным видеоматериалам Интернет-страницы, социальной сети "Вконтакте", по ссылке находится сообщество ПЕРЕМЕН СПб общественное движение //ПЕРЕМЕН филиал Санкт-Петербург, на странице которого находится публикация размещенная 01.12.2020 года в 12:41, с фотографией и текстом следующего содержания: "Встречаемся в субботу, в 14.00 возле Гостинки". При просмотре сообщества имеется запись размещенная 30.11.2020 года в 17:03 с текстом: "Профессор Валерий Соловей планирует быть в Питере на площади Гостинного двора в субботу, 5 декабря, в 14 часов, обязательно присоединюсь к прогулке и кормлению голубей" и видеоматериал, где Соловей В.Д. информирует о том как движение "Перемен" поработало на выходных, далее на видеозаписи Соловей В.Д. сообщает: "Мы готовим яркий Хэппенинг в Петербурге, пятого декабря я сам собираюсь посетить город на Неве с туристическо- ознакомительно-экскурсионной целью и наверное не просто прогуляюсь по нему, а пятого декабря в субботу в 14:00 могу оказаться на углу Гостиного двора, это конечно не очень интересный памятник архитектуры, но место само по себе людное, в Питере и не только в Питере, известное"

Согласно представленным видеоматериалам, имеется канал сообщества ПЕРЕМЕН СПб общественное движение #ПЕРЕМЕН филиал Санкт-Петербург, на канале находится видеозапись размещенная 05.12.2020 в 14:45, продолжительностью 2 мин. 51 сек, где Соловей В.Д. выступает в кругу множества людей с расстоянием менее 1, 5 метра, сообщает следующее: "Если вы сможете создать у себя в районе группу, вы смогли-бы с ними гулять и что-то там делать, но ситуация такова, что даже сейчас, когда мы просто выходим на улицу, вы уже фактически шаг мужества совершили". Далее говорит "Мы сделаем наклейки, мы сделаем разного рода агитку, которую можно будет распространять, значки мы сделаем, в Москве мы сделаем, так что сделаем".

В ходе судебного разбирательства защитник Добрынин А.Э. пояснил, что им в сети Интернет была размещена статья о задержании Соловья В.Д... В ответ на данную публикацию, к нему в сети Интрнет, самостоятельно обратились "... " Д.В, Маршанова Т.В, "... " М.И, которые заявили, что являются свидетелями событий, произошедших, 05.12.2020 года на Невском пр, д. 35 с Соловьем В.Д. и попросили вызвать их в суд для дачи показаний.

По ходатайству стороны защиты судом допрошен в качестве свидетеля "... " Д.В, который пояснил, что является журналистом и делает репортажи о политической жизни Санкт- Петербурга. 05.12.2020 года "... " Д.В. приехал к Гостиному двору, чтоб сделать репортаж и около 14 часов у д. 35 по Невскому пр. увидел Соловья В.Д. к которому подходили различные люди, задавали вопросы, фотографировали. "... " Д.В. несколько раз подходил к группе людей находящихся рядом с Соловьем В.Д, снимал на мобильный телефон задаваемые Соловью В.Д. вопросы и полученные ответы. Через несколько минут к Соловью В.Д. подошел сотрудник полиции, и Соловей В.Д. вместе с сотрудником полиции уехал.

05.12.2020 года Соловей В.Д. собрание на Невском пр. не проводил, имело место стихийные действия людей, которые увидев на Невском пр. известного человека захотели пообщаться с ним и задать вопросы.

Дать показания в суде "... " Д.В. попросил главный редактор, к которому обратился один из защитников Соловья В.Д.

Волобуев Д.В. представил удостоверение корреспондента телеканала Невский Экспресс, сроком действия до 30.04.2015 года.

По ходатайству стороны защиты судом допрошена в качестве свидетеля "... " Т.В, которая пояснила, что является журналистом и делает репортажи о политической жизни Санкт- Петербурга. 05.12.2020 года "... " Т.В. приехала к Гостиному двору, чтоб сделать репортаж и около 14 часов у д. 35 по Невскому пр. увидела Соловья В.Д. к которому подходили различные люди, задавали вопросы, фотографировали. "... " Т.В. около часа снимала видео задаваемых Соловью В.Д. вопросов и полученных ответов. Затем к Соловью В.Д. подошел сотрудник полиции, и Соловей В.Д, вместе с сотрудником полиции, уехал.

05.12.2020 года Соловей В.Д. собрание на Невском пр. не проводил, имело место стихийные действия людей, которые увидев на Невском пр. известного человека захотели пообщаться с ним и задать вопросы.

Дать показания в суде "... " Т.В. решиласамостоятельно и связавшись с адвокатом, пришла в суд.

"... " Т.В. представила удостоверение главного редактора телеканала Невский Экспресс, сроком действия до 30.04.2015 года.

По ходатайству стороны защиты судом допрошена в качестве свидетеля "... " М.И, которая пояснила, что 05.12.2020 года зашла выпить чашку чая в кафе, находящимся на Гостином дворе и увидела Соловья В.Д. "... " М.И. решилавзять у Соловья В.Д. автограф и подошла к Соловью В.Д. с которым начала общение. Около 14 часов Соловей В.Д. и "... " М.И. вышли из кафе, Соловей В.Д. пошел по Невскому пр, а "... " М.И. стала провожать Соловья В.Д. взглядом. Увидев, что к Соловью В.Д. стали подходить люди и Соловей В.Д. остановившись стал отвечать на вопросы, "... " М.И. подошла к Соловью В.Д. и стала снимать происходящее на мобильный телефон. Затем к Соловью В.Д. подошел сотрудник полиции, и Соловей В.Д, вместе с сотрудником полиции, уехал.

05.12.2020 года Соловей В.Д. собрание на Невском пр. не проводил, имело место стихийные действия людей, которые увидев на Невском пр. известного человека захотели пообщаться с ним и задать вопросы.

Дать показания в суде, "... " М.И. попросил адвокат Соловья В.Д, который позвонил "... " М.И. и пригласил её в суд.

Учитывая представленные стороной защиты доказательства, а равно оценку, высказанную в отношении всех исследованных доказательств, позиция стороны защиты сведена к утверждению факта случайной встречи популярного в обществе гражданина с иными гражданами без наличия определенной цели.

Данная позиция не может быть признана судом состоятельной по следующим основаниям.

Соловей В.Д. является общественным деятелем, участником различных общественно-политических мероприятий. Кроме того, Соловей В.Д. является создателем общественно-политического движения "Перемен". Посредственно на странице данной организации неоднократно анонсировано присутствие Соловья В.Д. в конкретные дату, время и месте. В видеообращении Соловей В.Д, подтверждая свое непосредственное участие в мероприятии, фактически указывает и на его формат, поскольку "хэппенинг" представляет собой разновидность акции, отличающуюся массовостью участников.

В соответствии с исследованной видеозаписью в установленное Соловьем В.Д. время и месте, Соловей В.Д. в коллективе со значительным числом участников обсуждал общественно-значимые вопросы, что полностью соответствует определению собрания, данному федеральным законодательством.

Установленная и изложенная последовательность организации данного собрания, исключает как его стихийность, так и случайность, учитывая, что оно определенным образом было анонсировано заблаговременно. При этом использование в данных анонсах лексического ряда, несвязанного с политической деятельностью, не свидетельствует об обратном, а лишь подтверждает намерение организаторов придать латентность для неосведомленных читателей.

Вопреки позиции стороны защиты, представленные показания свидетелей, так же подтверждают выводы суда, поскольку в сферу интересов указанных лиц входит политическая жизнь Санкт-Петербурга, каждым из них было указано на наличие определенного интереса к Соловью В.Д. во взаимосвязи с его деятельностью. Кроме того, каждым из свидетелей, указано на наличие, на месте установленного судом, как место собрания, диалоги Соловья В.Д. со значительным кругом лиц, что также соответствует определению собрания.

Оценка свидетелями данного мероприятия не собранием, правового значение не имеет, поскольку в данном случае имеет место частное мнение, а не оценка юридического события, которая дается судом.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вины Соловей В.Д. в инкриминируемом административном правонарушении - являются несостоятельными, поскольку совокупность достоверных и допустимых доказательств - достаточна, для признания Соловей В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно в том, что он организовал и провел публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Соловья В.Д. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При производстве по делу Соловей В.Д. в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При составлении протокола, рассмотрении дела судьей районного суда Соловей В.Д. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, таким образом, Соловей В.Д. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы во второй инстанции, права и законные интересы Соловья В.Д. представляли защитники по делу.

Привлечение Соловья В.Д. к административной ответственности не является нарушением прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Соловья В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Мера административного принуждения в виде административного задержания - является обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте задержания Соловья В.Д. не представлялось возможным, в связи с чем Соловей В.Д. был доставлен в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Соловей В.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Соловей В.Д, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Соловей В.Д. назначено в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к ответственности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Соловья Валерия Дмитриевича - оставить без изменения, жалобу защитников Гришковой А.П, Добрынина А.Э. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова