Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 12-1371/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года в отношении

Похильчука К. В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года Похильчук К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Похильчука К.В. - адвокат Семёнов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 09.11.2020 года.

В обоснование жалобы указал, что действия Похильчука К.В. судом неверно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Похильчук К.В. и защитник Семёнов Д.А. извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Требованиями статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае нарушения его участником требований статьи 6, 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что Похильчук К.В. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно: Похильчук К.В. 22 июня 2020 года в 12 часов 54 минуты, находясь в общественном месте, у дома 35 по ул. Кирочной в Санкт-Петербурге, у здания 1-го Западного окружного военного суда, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек, при этом Похильчук К.В, находился в непосредственной близости - менее 1, 5 метров от него граждан, скандирующих лозунги "свободу политзаключенным", "ФСБ - главный террорист", "тяга к свободе крепче всех тюрем", "отпускай", "дело сети, позор власти", с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по "Делу Сети". В связи с допущенными нарушениями проведения массового мероприятия, сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "... " Д.О, посредством звукоусиливающей аппаратуры, неоднократно, публично потребовал от всех участвующих в указанном мероприятии лиц прекратить его проведение и разойтись, однако данное требование Похильчук К.В. и иные присутствующие граждане проигнорировали, несмотря на то, что на прекращение проведения массового мероприятия у них было не менее трех минут, продолжили его проведение

Таким образом, своими действиями Похильчук К.В. нарушил требования, установленные п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вместе с тем, в постановлении судьи обстоятельства правонарушения, а именно его объективная сторона, не описаны, поскольку само по себе нахождение Похильчука К.В. 22 июня 2020 года в 12 часов 54 минуты у здания 1-ого Западного окружного суда в массе граждан не менее 100 человек, скандирующих лозунги с целью публичного формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера - не нарушают требования частей 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в связи с чем не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судьей не установлено, что Похильчук К.В. являлся участников проводимого в виде митинга публичного мероприятия, в связи с чем им не могли быть нарушены требования участника публичного мероприятия, предъявляемые статьями 6, 8 Федерального закона N 54-ФЗ.

Кроме того, суд в качестве доказательств вины Похильчук К.В. использовал рапорта полицейских полка ППСП ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области "... " К.В, "... " М.Е, объяснения сотрудника полиции- старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району "... " Д.О, указав, что рапорты сотрудников полиции содержат все необходимые сведения, признаются допустимыми доказательствами по делу.

Вышеуказанные рапорты содержат сведения о том, что Похильчук К.В. являлся участником митинга, скандировал лозунги "Свободу политзаключенным!", "ФСБ главный террорист!", "Тяга к свободе крепче всех тюрем", "Отпускай!", "Дело сети! Позор власти!", информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Объяснения сотрудника полиции "... " Д.О. также содержат сведения о том, что Похильчук К.В. являлся участником митинга, скандировал лозунги "Свободу политзаключенным!", "ФСБ главный террорист!", "Тяга к свободе крепче всех тюрем", "Отпускай!", "Дело сети! Позор власти!", информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Также судом не учтено, что обязанность предусмотренная частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается организатором, а не участником публичного мероприятия, в связи с чем нарушение указанного положения закона не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Похильчука К. В. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Похильчука К.В. направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова