Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 22-7091/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.

Судей Попова А.Е, Сафоновой Ю.Ю.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Гасанова А.Д.о.

адвоката Сергеева М.Е.

переводчика Рзааева Р.З.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года апелляционные жалобы осужденного Гасанова А.Д.о. и адвоката Сергеева М.Е. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года, которым

ГАСАНОВ АЛИ ДЖЕЙХУН ОГЛЫ, родившийся "дата" в "адрес", гражданин Республики Азербайджан, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий на территории РФ по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, выступления осужденного Гасанова А.Д.о. и его адвоката Сергеева М.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гасанов А.Д.о. признан виновным и осужден за то, что совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Гасанов А.Д.о, выражая несогласие с приговором, просит смягчить наказание.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор является чрезмерно суровым, не учтено состояние здоровья отца, а также то, что потерпевший был наркозависимый с расстройством личности.

Описывая обстоятельства совершения преступления, указывает, что потерпевший ему угрожал, после чего он, потеряв контроль над собой в состоянии аффекта ударил Потерпевший 1 ножом и наносил ему удары, не понимая сколько и куда.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев М.Е. просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом первой инстанции были недостаточно учтены данные, характеризующие личность Гасанова А.Д.о, а также обстоятельства совершения им преступления.

Суд, признав смягчающими наказание обстоятельства, не нашел исключительной данную совокупность и не посчитал возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Полагает, что суд не принял во внимание в полном объеме те обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Гасанов А.Д.о. свою вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал исчерпывающие показания по обстоятельствам дела, указал на месте органам следствия на следы и предметы, которые без его активного участия обнаружить было бы невозможно, характеризуется по месту жительства, учебы, работы и службы исключительно положительно, ранее не судим, имеет крепкие социальные связи, помогает отцу, страдающему различными тяжелыми заболеваниями, а также родственникам в Азербайджане.

Однако в данных условиях суд не только не нашел возможным применить требования ст.64 УК РФ, но даже назначил наказание существенно большее минимально предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гасанова А.Д.о. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в частности:

показаниями самого осужденного Гасанова А.Д.о, согласно которым 06.03.2020 около 01 часа 30 минут Потерпевший 1 приехал к нему на работу в кафе " ".кафе.."". Поскольку он, Гасанов А.Д.о, опасался Потерпевший 1, то на встречу с ним он взял с собой складной нож, вышел из кафе и сел в машину к Потерпевший 1 на переднее пассажирское сидение. В автомобиле у него произошел словесный конфликт с Потерпевший 1, в ходе которого они решили отъехать от данного кафе, чтобы поговорить. По пути следования он и Потерпевший 1 продолжали ругаться, выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем Потерпевший 1 нанес ему, Гасанову А.Д.о, один удар кулаком в "... ", при этом Потерпевший 1 продолжал движение на указанном автомобиле, поскольку он, Гасанов А.Д.о, опасался за свою жизнь, т.к. Потерпевший 1 носил с собой нож, он, ГасановА.Д.о, достал из кармана складной нож и нанес не менее двух ударов ножом в область груди Потерпевший 1, от полученных ударов Потерпевший 1 потерял управление указанным автомобилем, вследствие чего автомобиль сошел с проезжей части и остановился. Затем он, Гасанов А.Д.о, опасаясь сопротивления Потерпевший 1, прижал его весом своего тела к водительскому сидению, не давая ему оказать сопротивление, и продолжал наносить удары последнему указанным ножом, держа его в своей правой руке, в область "... " Потерпевший 1 Всего он нанес Потерпевший 1 не менее "... " ударов ножом в область "... " последнего. Затем он, Гасанов А.Д.о, взял мобильный телефон Потерпевший 1 марки "Самсунг", чтобы не оставить своих следов, так как он с ним созванивался ранее. После чего он вызвал себе такси и уехал на работу в кафе " ".кафе.."". Впоследствии нож, которым он наносил удары Потерпевший 1 и его сотовый телефон выкинул в озеро.

В ходе предварительного расследования Гасанов А.Д.о, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил нанесение потерпевшему ударов ножом по его телу.(т.2 л.д. 191-195, 204-205)

- показаниями потерпевшего Потерпевший 2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что на территории Российской Федерации, в Санкт-Петербурге проживал его сын Потерпевший 1 о смерти которого он узнал 07.03.2020. Свидетель N2 рассказал ему, что Потерпевший 1 был убит Гасановым А.Д.о. рано утром 06.03.2020 (т. 1, л.д. 181-183);

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, о том, что 06.03.2019 около 02 часов 35 минут он выехал с работы на своем автомобиле КИА РИО и направился домой. Проезжая по "адрес" он заметил, что в проезде с "адрес" "адрес" в кювете под углом примерно 45 градусов к дороге стоит автомобиль темного цвета марки КИА. Он поравнялся с автомобилем, вышел со своего автомобиля и стал рассматривать находившийся в кювете автомобиль со стороны переднего пассажира, стоя у своего автомобиля, услышал, как опустилось переднее правое стекло на половину. Он, Свидетель N 3, спросил, не нужна ли помощь, на что мужчина с ярко выраженным среднеазиатским акцентом ответил, что помощь не нужна. После чего он, Свидетель N 3 стал садиться в свой автомобиль, стекло переднего пассажирского сиденья автомобиля КИА стало подниматься и в этот момент он услышал голос уже другого человека, с таким же акцентом, который просил о помощи. Он, Свидетель N 3, отъехал и позвонил по номеру 112, сообщил о случившемся, после чего, ожидая сотрудников ГИБДД он несколько раз проезжал мимо данного автомобиля. Через некоторое время он увидел идущего от указанного автомобиля человека, установленного в дальнейшем как Гасанов А.Д.о, который в дальнейшем сел в автомобиль и уехал (т. 1 л.д. 88-93);

- показаниями свидетеля Свидетель N1, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в "Яндекс такси" водителем на автомобиле "Шкода Рапид" г.р.н. N... регион. 06.03.2020 в 03 часа 20 минут он получил заказ о необходимости доставки клиента с "адрес" к "адрес". В 03 часа 20 минут он увидел Гасанова А.Д.о, стоящего на обочине дороги подъехал к нему, последний сел в машину, в руках у Гасанова А.Д.о. ничего не было. По пути к месту назначения, на перекрестке "адрес" дороги "адрес", не доехав до указанной в заказе точки, Гасанов А.Д.о. попросил его остановиться и вышел из автомобиля (т. 1 л.д. 97-102);

- показаниями свидетеля Свидетель 5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у Свидетель N 6 в собственности есть автомобиль "Кио РИО" черного цвета г.р.з. N.., который она передала Свидетель 5, чтобы последний сдавал его в аренду. Указанный автомобиль 24.02.2020 он сдал в аренду Свидетель N2, который работал в "Яндекс.Такси" на указанном автомобиле совместно с Потерпевший 1 06.03.2020 около 09 часов ему позвонила Свидетель N 6 и сказала, что машина "Кио РИО" в кювете и водителя нет. Впоследствии сотрудники полиции сообщили ему, что водитель в машине "Кио РИО" убит и показали ему фотографию водителя, по которой он узнал Потерпевший 1 (т. 1 л.д. 109-113);

- показаниями свидетеля Свидетель N 6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является партнером "Яндекс.Такси". Автомобиль "Кио РИО" черного цвета г.р.з. N... был сдан в аренду. 29.02.2020 ей стало известно, что указанным автомобилем также пользуется Потерпевший 1, которому она запретила эксплуатировать указанный автомобиль, так как он не был вписан в страховку указанного автомобиля. 06.03.2020 в 09 часов 00 минут к ней по месту ее жительства пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей, что в автомобиле "КИО РИО" черного цвета г.р.з. N.., зарегистрированном на ее имя, обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 122-129);

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работал водителем вместе с Потерпевший 1 в "Яндек.Такси" на автомобиле "KИО РИО" г.н.з N... 05.03.2020 примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший 1 поехал на указанном автомобиле. Примерно в 23 часа 00 минут 05.03.2020 он позвонил Потерпевший 1, сказал ему, чтобы он ехал домой отдыхать, а он поработает, на что Потерпевший 1 ему ответил, что едет домой. Около 04 часов 00 минут 06.03.2020 он начал звонить Потерпевший 1, так как он не вернулся домой, он не отвечал (т. 1 л.д. 132-134);

- показания свидетеля Свидетель N 7 о том, что он проживает по адресу: "адрес", "адрес" совместно с Свидетель N4, Свидетель N 8 06.03.2020 в дневное время, около 12 часов 00 минут к нему в гости пришел знакомый Гасанов А.Д.о. В вечернее время, около 20 часов 00 минут 06.03.2020 к ним в дверь начал стучать мужчина в форме сотрудника полиции. Дверь они сразу открывать не стали. В указанный момент Гасанов А.Д.о. рассказал им, что в ходе конфликта нанес ножевые ранения своему знакомому, более он ничего не пояснил;

- показаниями свидетеля Свидетель N 8 и показаниями свидетеля Свидетель N4 (т. 1 л.д. 147.149), оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям Свидетель N 7;

- показаниями свидетеля Свидетель N 9 о том, что он проживает по адресу: "адрес"С в кафе " ".кафе.."", где он и работает официантом. Вместе с ним в указанном кафе работал Гасанов А.Д.о, у которого есть нож серого цвета, металлический, складной, с изображением медведя на рукояти. 05.03.2020 он и Гасанов А.Д.о. заступили на рабочую смену в 12 часов 00 минут. Смена у них заканчивалась в 02 часа 00 минут 06.03.2020, но Гасанов А.Д.о. ушел с работы пораньше, указав, что у него какая-то встреча, что он скоро вернется. Ушел он один, куда и с кем он пошел встречаться, он, Свидетель N 9, не знает. В кафе Гасанов вернулся около 05 часов 00 минут 06.03.2020, при этом Гасанов вел себя спокойно, был в чистой одежде, о том, куда он уходил, Гасанов А.Д.о. ему не рассказывал. Около 12 часов 00 минут 06.03.2020 Гасанов ушел с работы, куда он поехал он, Свидетель N 9, не знает;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020, которым зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 38 метрах от "адрес" "адрес", где в автомобиле марки "КИА РИО" обнаружен труп Потерпевший 1 с явными признаками насильственной смерти - с колото-резаными ранениями в области расположения жизненно-важных органов - "... ", а также осмотрен автомобиль марки "КИА РИО" и труп Потерпевший 1 В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы, обнаруженные в машине, и вещи Потерпевший 1, а также автомобиль "КИА РИО" (т. 1 л.д. 23-53);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Гасанова А.Д.о. на месте от 07.03.2020, в ходе которой Гасанов А.Д.о. на месте преступления (в 38 метрах от "адрес" "адрес") сообщил обстоятельства совершенного им 06.03.2020 нападения на Потерпевший 1, в результате которого нанес последнему множественные, не менее "... ", удары ножом в область "... ". При этом, на месте преступления обвиняемый Гасанов А.Д.о. пояснил, что мобильный телефон Потерпевший 1 и нож, которым он наносил удары последнему, он выкинул в водоем возле кафе, в котором он работает. Затем обвиняемый Гасанов А.Д.о, находясь на участке местности, расположенном во внутри дворовой территории кафе " ".кафе.."" (по адресу: "адрес"С), указал на место, куда он выкинул указанные нож и мобильный телефон (т. 2, л.д. 206-220);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2020, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с кафе " ".кафе.."", расположенный по адресу: "адрес", с участием водолазов ГУ МЧС по "адрес" и "адрес", которыми в Кузьминском водохранилище обнаружены нож и мобильный телефон марки "SAMSUNG" ("САМСУНГ") в месте, на которое указал Гасанов А.Д.о. В ходе проверки показаний на месте от 07.03.2020, как на место, куда он выкинул нож, которым он нанес не менее "... " ударов Потерпевший 1, а также мобильный телефон Потерпевший 1 (т. 1 л.д. 78-87);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.03.2020, согласно которому свидетель Свидетель N1 в ходе производства предъявления лица для опознания указал на Гасанова А.Д.о. как на лицо, которое он отвозил в 03 часа 20 минут 06.03.2020 с "адрес" "адрес" в "адрес" (т. 2 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра от 11.03.2020, в ходе которого - нож, и мобильный телефон марки "SAMSUNG" ("САМСУНГ"), принадлежащий Потерпевший 1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.03.2020, в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 204-210, 211);

- протоколом осмотра от 28.04.2020, в ходе которого предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.03.2020, а именно: след обуви на темную дактопленку, 3 резиновых коврика, 2 зажигалки, одежда трупа Потерпевший 1: жилетка, пуловер, майка, трусы, носки, джинсы, пакетик с растительным содержимым зеленого цвета, срезы ногтевых пластин трупа Потерпевший 1, USB-кабель, AUX-кабель, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук обвиняемого Гасанова А.Д.о, жилетка, джинсы, джемпер обвиняемого Гасанова А.Д.о, которые в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 212-215, 216);

- протоколом осмотра от 28.04.2020, в ходе которого осмотрены протоколы телефонных соединений обвиняемого Гасанова А.Д.о, протоколы телефонных соединений с мобильного устройства потерпевшего Потерпевший 1 Осмотром установлено, что мобильное устройство Потерпевший 1 в 04 часа 04 минуты 06.03.2020 находилось в районе места работы обвиняемого Гасанова А.Д.о, а именно кафе " ".кафе.."" по адресу: "адрес", на которое осуществлялись попытки телефонных звонков на абонентский номер N.., которые фиксировались базовыми станциями сотового оператора, расположенными вблизи указанного кафе ("адрес"), которые в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 31-34, 35)

- заключением эксперта N109/202 от 02.04.2020 о характере и степени тяжести, локализации и механизме причинения обнаруженных у потерпевшего Сандри С.А.о. телесных повреждений, причине его смерти, наступившей от "... " ранения (N 20) "... ".

- заключением эксперта N170/126 от 10.04.2020, о том, что на джинсах, жилетке и джемпере Гасанова А.Д.о. обнаружена кровь человека. Характер выявленных совпадений позволяет высказаться о принадлежности крови в смешанных следах на жилетке Гасанова А.Д.о. потерпевшему Потерпевший 1, с вероятностью не менее 99, (9)28% и подозреваемому Гасанову А.Д.о, с вероятностью не менее 99, (9)28%. Кровь на джемпере Гасанова А.Д.о. принадлежит потерпевшему Потерпевший 1, с вероятностью не менее 99, (9)28% и не принадлежит другому лицу (лицам) в том числе и подозреваемому Гасанову А.Д.о. Кровь на джинсах Гасанова принадлежит другим лицам, не представленным на исследование (т. 1 л.д. 129-146);

другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Гасановым А.Д.о. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Также в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора Гасанова А.Д.о, либо заинтересованности в исходе дела.

Суд правильно указал, что доверяет показаниям осужденного Гасанова А.Д.о, данным им в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

Версия Гасанова А.Д.о. о том, что он опасался за свою жизнь и поэтому стал наносить Потерпевший 1 удары, судом первой инстанции опровергнута. Суд правильно указал, что Гасанов А.Д.о. пытается смягчить свою ответственность за содеянное, его версия опровергается тем, что при осмотре трупа Потерпевший 1 нож или иные колюще-режущие предметы обнаружены не были и действия Потерпевший 1 опасности для Гасанова А.Д.о. не представляли, совершение противоправных действий потерпевшим Потерпевший 1 по отношению к Гасанову А.Д.о. не установлено.

Показания осужденного Гасанова А.Д.о. в суде апелляционной инстанции в части того, что он не наносил Потерпевший 1 то количество ударов, которое указано в предъявленном ему обвинении, являются недостоверными, данными с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они в данной части полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, его показаниями как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции, а также заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший 1 установлено "... " ранений острым предметом.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Судебная коллегия не усматривает нарушения уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденного Гасанова А.Д.о. в совершении им убийства, то умышленного причинения смерти другому человеку.

Суд первой инстанции, вопреки доводу осужденного, правильно указал, что о наличии у него умысла на лишение жизни Потерпевший 1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершения преступления, а также объективные признаки: способ причинения телесных повреждений, особенности используемого при этом орудия - ножа, характер, локализация - нанесение ударов, в том числе, ножом в "... " Потерпевший 1, то есть в жизненно - важные органы, при этом смерть Потерпевший 1 наступила от "... ".

Обстоятельства совершения преступления, способ причинения вреда здоровью и особенность используемого при этом орудия, а также поведение Гасанова А.Д.о. во время и после совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла Гасанова А.Д.о. на лишение Потерпевший 1 жизни.

Позицию осужденного о нахождении его в момент совершения убийства потерпевшего в состоянии аффекта, судебная коллегия считает надуманной, поскольку она опровергается, как показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе и о своих последующих продуманных действиях после убийства, так и заключением экспертов относительно выводов, содержащихся в судебной психиатрической экспертизе, из которых следует, что Гасанов А.Д.о. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, ссылок на запамятование.

Психическое состояние осужденного Гасанова А.Д.о. проверено, он признан вменяемым.

В этой связи, оснований для проведения дополнительных либо повторных экспертиз в отношении Гасанова А.Д.о, у суда не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Гасанова А.Д.о... в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности Гасанова А.Д.о. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Гасанова А.Д.о. не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом всех обстоятельств дела, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание Гасанову А.Д.о. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого преступления, против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность; данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, то, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, положительные характеристики с места учебы, жительства, службы, наличие на иждивении родителей и близких родственников, отца, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, то, что он принес извинение за содеянное, а также активное способствование Гасанова А.Д.о. раскрытию и расследованию преступления; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению осужденному наказания.

Выводы о назначении Гасанову А.Д.о. наказания в виде реального лишения свободы суд надлежаще мотивировал в приговоре.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, полагая, что назначенное Гасанову А.Д.о. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Гасанову А.Д.О. судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения, поскольку каких-либо иных существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года в отношении ГАСАНОВА АЛИ ДЖЕЙХУН ОГЛЫ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гасанова А.Д.о. и адвоката Сергеева М.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: