Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 г. по делу N 22-7554/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Азовцевой О.А, судей Кулаковской Л.А. и Матвеевой Т.Ю, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденных Богачикова Р.В, Лукомского В.А, Лепехина Н.А, адвоката Галактионовой И.Е, в защиту осужденного Богачикова Р.В, представившей удостоверение N... и ордер N.., адвоката Тороповой Л.В. в защиту осужденного Лукомского В.А, представившей удостоверение N... и ордер N.., адвоката Дынникова М.А. в защиту осужденного Лепехина Н.А, представившего удостоверение N... и ордер N.., представителя потерпевшего АО "Альфа-Банк" Юркова В.В, действующего на основании доверенности N... от 14 апреля 2020 года, при секретаре Марковой Н.А, рассмотрела в апелляционном порядке 29 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лукомского В.А, апелляционному представлению заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года, которым

ЛУКОМСКИЙ ВАДИМ АНДРЕЕВИЧ, "... ", гражданин Республики Беларусь, имеющий среднее специальное образование, "... ", не трудоустроенный, "... ", судимый 11 июня 2020 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года, окончательно назначено Лукомскому В.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбытия постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания Лукомского В.А. и нахождения его под стражей с 26 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима);

ЛЕПЕХИН НИКИТА АЛЕКСАНДРОВИЧ, "... ", гражданин Республики Казахстан, имеющий высшее образование, "... " не трудоустроенный, "... " ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания Лепехина Н.А. и нахождения его под стражей с 26 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима);

БОГАЧИКОВ РОМАН ВИКТОРОВИЧ, "... ", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, "... ", ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания Богачикова Р.В. и нахождения его под стражей с 26 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима);

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденных Лукомского В.А, Лепехина Н.А, адвокатов Тороповой Л.В, Дынникова М.А. в их защиту, мнение осужденного Богачикова Р.В. и адвоката Галактионовой И.Е, представителя потерпевшего Юркова В.В, прокурора Мининой А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Богачиков Р.В, Лукомский В.А, Лепехин Н.А, каждый, признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На вышеуказанный приговор осужденными Лукомским В.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несправедливость приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и наличие оснований для его изменения.

В обоснование жалобы осужденный Лукомский В.А. указывает на то, что суд применил формальный подход при оценке данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, не учел длительность нахождения в условиях СИЗО.

Осужденный в жалобе обращает внимание на отсутствие в приговоре таких сведений, как оказание им материальной поддержки семье (матери и сестре) при отсутствии помощи от отца, в связи с чем он вынужден был неофициально работать и совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, и длительное нахождение его в условиях СИЗО поставило под угрозу жизнь и здоровье членов его семьи.

Также осужденный Лукомский В.А. отмечает ухудшение состояния его здоровья, и невозможность получения надлежащего лечения, что также не нашло отражения в приговоре.

По мнению осужденного, при назначении наказания, суд нарушил правила, предусмотренные ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Кроме этого, осужденный Лукомский В.А. указывает на необоснованное неприменение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что судом не учтен факт выдачи им незаконно полученного имущества, а также способствование в розыске иного имущества, приобретенного в результате преступления.

По мнению осужденного Лукомского В.А, судом должен быть назначен более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаевым Т.Ш. подано апелляционное представление, в котором указано на наличие оснований для изменения приговора суда.

В частности, заместитель прокурора Канаев Т.Ш. указывает на то, что согласно материалам уголовного дела Лепехин Н.А. был задержан по подозрению в совершении преступления 29 июля 2019 года, а не 26 июля 2019 года, как указано судом, в этот же день (29 июля 2019 года) ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем приговор суда подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Кроме того, на апелляционную жалобу осужденного Лукомского В.А. государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибковым А.А. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобах доводов, отсутствие оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Лукомский В.А. и адвокат Торопова Л.В. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание, ограничившись отбытым.

Осужденные Лепехин Н.А, Богачиков Р.В, адвокаты Дынников, Галактионова И.Е. в их защиту оставили решение по жалобе и предствалению на усмотрение суда.

Преставитель потерпевшего Юрков В.В. представление поддержал, против против удовлетворения жалобы возражал.

Прокурор Минина А.Г. против удовлетворения жалобы возражала, указывая на справедливость назначенного наказания Лукомскому В.А, одновременно поддержала доводы представления, просила приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания время фактического задержания Лепехина Н.А. согласно рапорту от 29 июля 2019 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам. Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении, в том числе, Лукомского В.А, Лепехина Н.А. без проведения судебного разбирательства, права осужденных и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Лукомского В.А. по ч.4 ст.159 УК РФ и Лепехина Н.А. по ч.4 ст.159 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей. При назначении наказания Лукомскому В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правомерно учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст и явку с повинной. Судом также обоснованно принято во внимание в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого Лукомского В.А, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес свои извинения представителям потерпевших, заверив, что возместит причиненный ущерб, был трудоустроен неофициально.Обстоятельств, отягчающих наказание Лукомского В.А, судом установлено не было. При назначении наказания Лепехину Н.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правомерно учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст и явку с повинной.

Судом также обоснованно принято во внимание в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого Лепехина Н.А, что он ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес свои извинения представителям потерпевших, заверив, что возместит причиненный ущерб, был трудоустроен неофициально, оказывает материальную помощь семье, по месту учебы характеризовался с положительной стороны, имеет дипломы и грамоты.Обстоятельств, отягчающих наказание Лепехина Н.А, судом установлено не было. Вместе с тем, суд также обоснованно указал на то, что Лукомский В.А, Лепехин Н.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, а потому в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения каждому их подсудимых наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств - не на максимальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, подробно мотивированны в приговоре, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, назначенное Лукомскому В.А, Лепехину Н.А. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалоб осужденного Лукомского В.А. судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденного Лукомского В.А. оснований полагать, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду тяжелого материального положения и необходимости оказывать материальную помощь сестре и матери, у которых он является единственным кормильцем, при отсутствии помощи со стороны отца, судебная коллегия не усматривает, поскольку эти обстоятельства объективно не подтверждены. Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый Лукомский В.А. пояснял, что его родители живут в Республике Беларусь, а он проживал в Санкт-Петербурге с девушкой, работал и учился. О том, что у него на иждивении находится мать и сестра, не заявлял. В ходе предварительного следствия на указанные в жалобе обстоятельства также не ссылался, каких-либо доказательств в обоснование не представлял.

Доводы осужденного Лукомского В.А. о его способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, также объективно не подтверждены, поскольку эти обстоятельства не следуют как из явок Лукомского В.А. с повинной, так и из протоколов его допросов, в которых он признавал факт совершения мошеннических действий, указывая на то, что похищенное имущество передавал Богачикову Р.В, получая взамен денежные средства. Таким образом, по мнению судебной коллегии, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Лукомского В.А. не имеется.

Мнение представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, учтено судом первой инстанции.

Доводы жалобы осужденного Лукомского В.А. об ухудшении состояния его здоровья в условиях СИЗО опровергаются полученной по запросу апелляционного суда справкой из филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ N 78 от 9 декабря 2020 года, согласно которой Лукомский В.А. хронические заболевания отрицает, на момент осмотра жалоб не предъявлял, состояние здоровья удовлетворительное, соматически здоров.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку осужденного Лукомского В.А. на то, что приведенные судом в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные характеризующие его личность сведения, не были учтены судом в полной мере, поскольку эти доводы объективно не подтверждены, наказание, назначенное осужденным Лукомскому и Лепехину Н.А, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при решении данного вопроса суд применил индивидуальный подход, исследовал все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вместе с тем, оценивая доводы, приведенные заместителем прокурора в представлении, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ приговор суда должен содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из уголовного дела, Лепехин Н.А. фактически задержан в рамках настоящего дела 29 июля 2019 года (том 1 л.д. 230), при этом судом в приговоре ошибочно зачтено в срок отбытия наказания Лепехину Н.А. время фактического задержания и нахождения под стражей с 26 июля 2019 года, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными Лукомским В.А, Лепехиным Н.А. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года в отношении Лепехина Никиты Александровича изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Лепехина Н.А. и нахождения под стражей с 29 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Лепехина Никиты Александровича и Лукомского Вадима Андреевича оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Лукомского В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: