Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 22-8129/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N...

Дело N... Судья: Петрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата" года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В, при секретаре Шелудько М.В, с участием прокурора Феоктистова Д.С, осужденного Кольцова Р.В, защитника - адвоката Рубашкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора "адрес" "адрес" Сотниковой О.А. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

Кольцов Родион Викторович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В, мнение прокурора Феоктистова Д.С, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, выступления осужденного Кольцова Р.В. адвоката Рубашкина А.А. в его защиту, против апелляционного представления не возражавших, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старшим помощником прокурора "адрес" "адрес" Сотниковой О.А. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов автор представления указывает, что при назначении Кольцову Р.В. штрафа в качестве основного вида уголовного наказания судом в нарушение требований ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указаны реквизиты для оплаты штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором суда Кольцов Р.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Кольцова Р.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Кольцов Р.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Кольцова Р.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кольцов Р.В, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Кольцова Р.В. по ч.1 ст.228 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушения положений ст.ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Назначенное Кольцову Р.В. наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления и данным о личности виновного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Обжалуемым приговором Кольцову Р.В. назначено наказание в виде штрафа, однако в нарушение вышеприведенных требований закона не указана необходимая информация для исполнения данного вида наказания.

Данное нарушение не повлияло на правильность судебного решения в целом, не влечет отмену приговора и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции путем изменения приговора в соответствующей части на основании п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Кольцова Родиона Викторовича - изменить.

Указать в резолютивной части приговора следующие реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по "адрес" (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес"), "... "

"... "

"... "

"... "

Наименование дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъектов РФ (100% - бюджет Санкт-Петербурга).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья