Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-1853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Ничковой С.С.

Вересовой Н.А.

С участием прокурора

при секретаре

Давыдовой А.А.

Скворок Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2021 года апелляционную жалобу Ягупова А. Б. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Ягуповой О. Е. к Ягупову А. Б. о выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Вертикова Г.Г, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ягупова О.Е. обратилась в суд с иском к Ягупову А.Б, указав, что является собственником дома по адресу: "адрес", литера А.

Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... ответчик признан прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, на период по "дата" сохранено право пользования ответчика жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по истечении предоставленного срока.

Соглашение о дальнейшем проживании ответчика и порядке пользования между сторонами отсутствует. Несмотря на истечение срока пользования жилым помещением, установленным судом и направления требования о выселении, ответчик не освободил жилое помещение.

Истец просила выселить Ягупова А.Б. из жилого помещения по адресу: "адрес" взыскать с него 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения решения суда о выселении.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Ягуповой О.Е. к Ягупову А.Б. удовлетворены.

Ягупов А.Б. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", литера А.

С Ягупова А.Б. в пользу Ягуповой О. Е. взыскано 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения решения суда о выселении.

В апелляционной жалобе Ягупов А.Б. просит решение суда отменить, в иске отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выразил согласие с решением суда.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок площадью 776, 00 кв.м. по адресу: "адрес", лит.А находится в индивидуальной собственности Ягуповой О.Е. согласно договора дарения от "дата".

Жилое помещение площадью 214, 90 кв.м. по адресу: "адрес", лит.А также находится собственности истицы с "дата" согласно договора дарения от "дата".

Пунктом 1.1 брачного договора от "дата" Ягупов А.Б. и Ягупова О.Е. установили правовой режим имущества, которое находится в собственности сторон к моменту регистрации брака, такое имущество остается в собственности супруга, на которого оно было зарегистрировано.

"дата" брак между Ягуповым А.Б. и Ягуповой О.Е. прекращен.

Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... Ягупов А.Б. признан утратившим право пользования по адресу: "адрес", лит.А, за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением на срок по "дата" с последующим снятием с регистрационного учета по адресу по истечении установленного срока.

Направленное в адрес ответчика требование о выселении получено ответчиком "дата", оставлено без удовлетворения.

Из исследованной судом видеозаписи от "дата" и фотографий от "дата" следует, что на дату их составления Ягупов А.Б. продолжает проживать в жилом помещении по адресу: "адрес", лит.А в отсутствие согласия истицы, между сторонами конфликт по поводу продолжающегося проживания ответчика, которые ответчик не намерен разрешать.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены действующим законодательством.

В силу чч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)

Установив прекращение семейных отношений между сторонами и прекращение права пользования жилым помещением Ягупова А.Б, установленное судебным решением, истечение сохраненного судом срока пользования помещением, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Ягупова А.Б.

В силу ст. 308.3 ГК РФ судом удовлетворены требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае просрочки им исполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства и надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности принятия участия в судебных заседаниях ввиду нахождения ответчика в медицинских учреждениях носят бездоказательный характер.

В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчиком как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии апелляционного обжалования решения суда не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в отсутствие доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суд первой инстанции был вправе рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на наличие заключенного "дата" с Ягуповой О.Е. дополнительного соглашения, в соответствии с которым за ним сохраняется право бессрочного пользования жилым домом, носят бездоказательный характер

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно установлен объем прав лиц, участвующих в деле, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: