Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-24217/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Витушкиной Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года апелляционную жалобу Сальникова А. Н. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Сальникова А. Н. к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" об установлении факта участия в боевых действиях, признании ветераном боевых действий, признании незаконным отказа в выдаче удостоверения, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Сальникова А.Н. и его представителя - Лебедева Г.В, поддерживающих доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сальников А.Н. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", в котором просил установить факт его участия в боевых действиях в 1983 году на территории Народной Республики Ангола; признать Сальникова А.Н. Ветераном боевых действий; признать незаконным отказ Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий в выдаче истцу удостоверения Ветерана боевых действий; при установлении факта участия Сальникова А.Н. в боевых действиях в 1983 году на территории Народной Республики Ангола и признания Сальникова А.Н. ветераном боевых действий, уведомить об этом Комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий; обязать Комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверения ветерана боевых действий выдать истцу удостоверение Ветерана боевых действий.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 05 июля по 14 ноября 1983 года он проходил военную службу в войсковой части 26815 (Большой противолодочный корабль "Адмирал Нахимов"), которая в этот период выполняла задачи боевой службы в Народной Республике Ангола, что подтверждается архивной справкой N... от 05 марта 2009 года.

В период пребывания войсковой части в п. Луанда личный состав корабля представлял интересы Советского Союза и его союзников на африканском континенте, выполнял боевые задачи противовоздушной обороны (ПВО) г. Луганда, обеспечение боевых полетов советской авиации, сопровождение советских специалистов в г. Луанда, охрану советского посольства и военной миссии СССР, оказывал техническую помощь военнослужащим Анголы и Кубы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2008 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О ветеранах" боевые действия в Анголе признаны с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года.

27 ноября 2018 года за исх. N... документы истца для рассмотрения вопроса о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, как следует из письма военного комиссариата "адрес" от "дата" б/н, были переданы в Комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий.

Письмом от 10 июня 2019 года N... истец получил отказ из управления кадров Западного военного округа о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий ввиду отсутствия сведений об участии истца в боевых действиях.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Сальникова А.Н. отказано.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" направил ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчики не заявляли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 05 июля по "дата" Сальников А.Н. проходил военную службу в войсковой части 26815 (Большой противолодочный корабль "Адмирал Нахимов").

Из представленной истцом архивной справки ФГКУ Центральный архив от "дата" N... следует, что в историческом журнале войсковой части 26815 значится: "дата" корабль вышел на боевую службу в район побережья Юго-Западной Африки. 23 июня - "дата" корабль находился с деловым визитом в "адрес". 05 июля - "дата" корабль находился с деловым визитом в порту Луанда Народной "адрес".

Архивные справки Архива Северного флота от "дата" N.., от "дата" N... подтверждают нахождение войсковой части 26815 с "дата" по "дата" в порту Луанда.

"дата" за исх. N... документы истца были переданы в Комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий для рассмотрения вопроса о выдаче истцу удостоверения ветерана боевых действий.

Письмом от "дата" N... истец получил отказ из управления кадров Западного военного округа о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона N 5-ФЗ от "дата" "О ветеранах", Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N... от "дата", Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации N" 595 от "дата", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт его непосредственного участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории соответствующего государства в определенный период времени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 года "О ветеранах", реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 года "О ветеранах", к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, военнослужащие, в том числе:

- военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации;

- военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, лица, участвовавшие в операциях при выполнении правительственных боевых заданий по разминированию территорий и объектов на территории СССР и территориях других государств в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1951 года, в том числе в операциях по боевому тралению в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1957 года;

- лица, принимавшие в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан;

- военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов;

- лица (включая членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполнявших полеты в Афганистан в период ведения там боевых действий), обслуживавшие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, получившие в связи с этим ранения, контузии или увечья либо награжденные орденами или медалями СССР либо Российской Федерации за участие в обеспечении указанных боевых действий;

- лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам;

- лица, направлявшиеся на работу для обеспечения выполнения специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики с "дата", отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам;

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации содержится в Приложении к Федеральному закону N 5-ФЗ от "дата" "О ветеранах", в Разделе III которого указаны боевые действия в в Анголе: с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года.

Согласно пункту 8 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от "дата" N 595, Вместе с заявлением (рапортом) предоставляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3 x 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих), и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации), а именно: для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", за исключением лиц, указанных в абзацах с третьего по шестой указанного пункта, представляют также документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Однако из всех представленных в материалы гражданского дела доказательств не усматривается факт непосредственного участия истца в боевых действиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о непосредственном участии истца в боевых действиях в Народной Республике Ангола в 1983 году в архивной справке N... от "дата" не содержатся, поскольку указанная архивная справка лишь подтверждает нахождение войсковой части 26815 с "дата" по "дата" в порту Луанда, отсутствует такая информация и в сведениях, предоставленных Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации в архивной справке от "дата" N.., из которой следует, что "дата" корабль вышел на боевую службу в район побережья Юго-Западной Африки. 23 июня - "дата" корабль находился с деловым визитом в "адрес". 05 июля - "дата" корабль находился с деловым визитом в порту Луанда Народной республики Ангола.

Между тем факт участия военнослужащего в боевых действиях может быть установлен судом при наличии в материалах дела совокупности доказательств, основными из которых являются документы, подтверждающие непосредственное участие заявителя в боевых действиях. Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт участия истца в боевых действиях подтверждается свидетельскими показаниями Бобракова Н.А, Свидетель N4 и Свидетель N1, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, показания допрошенных свидетелей факт участия в боевых действиях не подтверждают, сами свидетели статуса ветерана боевых действий не имеют.

Как правильно указал суд первой инстанции, установленный материалами дела факт прохождения истцом службы в спорный период, не свидетельствует об участии непосредственно истца в указанных боевых действиях.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания истца ветераном боевых действий и выдачи ему соответствующего удостоверения.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца членства в Союзе ветеранов Анголы, фотографий и публикаций в средствах массовой информации признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку представленные доказательства не могут быть признаны подтверждающими участие истца в боевых действиях.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: